02 октября 2019 г. |
Дело N А13-4158/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Богаткиной Н.Ю., Казарян К.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" Качновой А.С. (доверенность от 10.06.2019),
рассмотрев 01.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2019 (судья Крашенинников С.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Журавлев А.В.) по делу N А13-4158/2017,
установил:
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2017 на основании заявления кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", место нахождения: 160000, Вологодская обл., Козленская ул., д. 10, ОГРН 1023500869149, ИНН 3525090786 (далее - Общество).
Решением от 26.12.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чебыкин Валерий Леонидович, в отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Уланов Вадим Николаевич и Уланова Екатерина Анатольевна 15.01.2018 обратились в суд с заявлением, в котором просили исключить из реестра требований кредиторов должника требование о передаче однокомнатной квартиры N 91, общей площадью 34,2 кв.м, проектной площадью 36,1 кв.м (далее - квартира), расположенной на 5-м этаже 10-этажного 322-квартирного жилого дома N 2 по генплану со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, д. 72 (1 этап строительства), на земельном участке с кадастровым N 35:24:0401013:2831 (далее - жилой дом), в размере исполненных участниками долевого строительства обязательств на сумму 1 324 924 руб.
Определением от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019, заявление Уланова В.Н. и Улановой Е.А. удовлетворено.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект", место нахождения: 390023, Рязанская обл., г. Рязань, ул. Есенина, д. 29, ОГРН 1027739329188, ИНН 7743014574 (далее - Компания), просит отменить определение от 04.02.2019 и постановление от 17.05.2019 и принять по делу новый судебный акт о включении требований Компании в третью очередь реестра денежных требований должника.
Податель жалобы указывает, что исполнил обязательства по выплате страхового возмещения перед Улановым В.Н. и Улановой Е.А. в связи с чем приобрел право требования к должнику в размере выплаченного возмещения.
Компания настаивает на том, что требование гражданина о передаче жилого помещения, включенное в реестр требований кредиторов застройщика, может быть заменено в порядке процессуального правопреемства на денежное требование страховщика о возмещении страховой выплаты, которое подлежит включению в третью очередь реестра денежных требований.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Чебыкин В.Л. просил оставить без изменения обжалуемое постановление.
В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, 18.03.2016 Общество (застройщик) и Улановы В.Н. и Е.А. (участники долевого строительства) заключили договор N 136/Д-ВГ2/1 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого должник обязался построить многоквартирный дом и после его ввода в эксплуатацию передать участникам строительства квартиру.
Улановы уплатили Обществу 1 324 924 руб. - предусмотренную договором стоимость объекта долевого строительства.
Общество и Компания 12.10.2015 заключили договор N ГОЗ-41-0457/15 страхования ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Уланову В.Н. и Улановой Е.А. (выгодоприобретателям) выдан страховой полис от 25.01.2016 N ГОЗ-41-0457/15/91.
В связи с признанием Общества несостоятельным (банкротом) Уланов В.Н. и Уланова Е.А. 15.01.2018 обратились в суд с заявлением о включении требования о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений Общества.
Определением от 16.03.2018 заявленное требование признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений Общества в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 1 324 924 руб.
Компания в полном объеме удовлетворила денежное требование Улановых к Обществу, что послужило основанием для расторжения договора N 136/Д-ВГ2/1 участия в долевом строительстве и обращения участников строительства в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции посчитал заявление Уланова В.Н. и Улановой Е.А. обоснованным и на этом основании исключил их требование из реестра требований о передачи жилых помещений.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и отказал в удовлетворении жалобы Компании, указав, что положения Закона о банкротстве, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевой строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), а также Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривают замену кредитора - участника строительства, включенного в реестр требований о передаче жилых помещений, в порядке суброгации на страховщика с денежным требованием о возмещении страховых выплат.
В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены кредитора в реестре требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) с соответствующей требованиям законодательства страховой организацией.
Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства.
Согласно пункту 14 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ (в подлежащей применению редакции) страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 201.9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату возбуждения производства по делу о банкротстве Общества) при получении участником строительства по требованию (части требования), включенному в реестр требований кредиторов, страховой выплаты, произведенной страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в соответствии с Законом N 214-ФЗ, размер такого требования уменьшается конкурсным управляющим на сумму произведенной выплаты по заявлению участника строительства, получившего такую выплату, или лица, осуществившего такую выплату.
Требования лица, обеспечивающего в соответствии с Законом N 214-ФЗ исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, которые перешли к нему в результате исполнения обеспеченных обязательств перед гражданами - участниками строительства, подлежат удовлетворению в ходе конкурсного производства в третью очередь после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства (пункт 1.1 названной статьи Закона о банкротстве).
По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции, приняв во внимание выплату Компанией Улановым страхового возмещения, обоснованно исключил их требование из реестра требований о передачи жилых помещений. Суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для замены участников долевого строительства на Компанию в порядке процессуального правопреемства.
Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что в силу приведенных норм права страховщик, осуществивший страховую выплату, вправе обратиться в суд с заявлением о включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника с удовлетворением после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства.
Кроме того, страховщик вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера требования участника строительства на сумму осуществленной страховой выплаты.
Между тем, приведенные положения законодательства не предусматривают возможность замены кредитора - участника строительства, требование которого включено в реестр требований о передаче жилых помещений, в порядке процессуального правопреемства на страховщика, имеющего денежное требование о возмещении осуществленной страховой выплаты.
Суд кассационной инстанции отмечает также, что объем прав названных кредиторов и порядок удовлетворения их требований различны.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А13-4158/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.А. Боровая |
Судьи |
А.А. Боровая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.