Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2019 г. N Ф07-11713/19 по делу N А56-15804/2017

04 октября 2019 г.

Дело N А56-15804/2017

Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г. судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" Маринниковой А.Н. (доверенность от 09.01.2019), от публичного акционерного общества "Банк ВТБ" Панюшкина М.А. (доверенность от 08.07.2019), от акционерного общества Корпорация "Трансстрой" Голубева Д.В. (доверенность от 01.08.2019),

рассмотрев 03.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Корпорация "Трансстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А56-15804/2017,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390 (далее - Дирекция), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), адрес: 190000, Санкт-Петербург, Б. Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк), о взыскании 359 760 254 руб. 03 коп. по банковской гарантии от 04.08.2015 N 15GA/27/580P0513.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество Корпорация "Трансстрой", адрес: 107217, Москва, Садовая-Спасская ул., д. 21/1, ОГРН 1027739175562, ИНН 7708022854 (далее - Корпорация), общество с ограниченной ответственностью "Астат Финанс", адрес: 115201, Москва, Каширский пр., д. 5, эт. 4, пом. I, ком. 33, ОГРН 1167746149889, ИНН 7724352708.

Определением от 06.06.2018 удовлетворено ходатайство Дирекции об объединении производств по настоящему делу и делу N А56-47111/2018 по иску Дирекции к Банку о взыскании 156 135 950 руб. 25 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по банковской гарантии.

Объединенному делу присвоен номер А56-15804/2017.

Определением суда первой инстанции от 25.07.2018 прекращено производство по делу в части взыскания с Банка в пользу Дирекции 446 984 руб. 79 коп. неустойки в связи с отказом Дирекции от части исковых требований; удовлетворено ходатайство Корпорации о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-40311/2017.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 определение от 25.07.2018 отменено, в удовлетворении ходатайства Корпорации о приостановлении производства по делу отказано.

Определением от 09.11.2018 производство делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство Банка об уменьшении размера иска до 302 198 613 руб. 39 коп.

Корпорация обратилась с ходатайством об изменении своего процессуального статуса на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором также просила признать незаконными требования к Банку о взыскании 359 760 254 руб. 03 коп. по банковской гарантии.

Определением от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2019, ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Корпорация, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые акты, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители Корпорации и Банка поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Дирекции возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Согласно части 4 той же статьи о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Частью 5 статьи 188 АПК РФ установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность кассационного обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и, как следствие, постановлений, принятых судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения.

Исходя из положений части 2 статьи 188 АПК РФ Корпорация, вправе заявлять соответствующие возражения в отношении указанного определения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная инстанция в силу пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 184 АПК РФ прекращает производство по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 281 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе акционерного общества Корпорация "Трансстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А56-15804/2017 прекратить.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев