Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2019 г. N Ф07-12260/19 по делу N А42-533/2019

07 октября 2019 г.

Дело N А42-533/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Ермолаевой А.А. (доверенность от 23.09.2019 N 59/19),

рассмотрев 02.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А42-533/2019,

установил:

Акционерное общество "Мончегорская теплосеть", адрес: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Строительная ул., д. 15, ОГРН 1055100082025, ИНН 5107909768 (далее - Теплосеть), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", адрес: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 12, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918 (далее - Общество), 61 011 599 руб. 22 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в ноябре 2018 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 18.11.2013 N 354/2013 (далее - Договор), и 1 613 218 руб. 46 коп. неустойки за период с 21.12.2018 по 14.03.2019, а также неустойку с 15.03.2019 по день фактической уплаты задолженности в соответствии с требованиями части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2019, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит изменить судебные акты в части: "взыскать с Общества в пользу Теплосети 56 277 526 руб. 90 коп. основного долга и 58 146 руб. 49 коп. неустойки, неустойку начислять на сумму основного долга 56 277 526 руб. 90 коп. с 25.01.2019 по 20.03.2019 исходя из 1/300 действующей на день оплаты ставки рефинансирования Банка России от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, а с 21.03.2019 исходя из 1/130 действующей на день оплаты ставки рефинансирования Банка России от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

По мнению подателя жалобы, объем теплоносителя на нужды горячего водоснабжения подлежал определению на основании данных входящих в состав узлов учета тепловой энергии расходомеров; при определении платы по Договору за спорный период из нее подлежала исключению стоимость объемов тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в нежилые помещения, поскольку в силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с 01.01.2017 поставка данных коммунальных ресурсов в нежилые помещения многоквартирного жилого дома (МКД) должна осуществляться на основании договоров, заключенных собственниками таких помещений непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Как полагает податель жалобы, объем теплоносителя верно определен Обществом на основании пунктов 37, 39 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Податель жалобы указывает на то, что суды необоснованно не приняли во внимание доводы Общества по вопросу об оплате ресурса, поставленного в нежилые помещения, в которых отсутствуют радиаторы отопления.

По мнению подателя жалобы, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства должен быть снижен до 58 146 руб. 49 коп. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Теплосеть просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Теплосеть о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Теплосеть (теплоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (тепловую энергию) и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Тепловая энергия поставляется в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества. Перечень объектов теплопотребления содержится в приложении N 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора объемы тепловой энергии и горячей воды, поставляемые в многоквартирные дома, оборудованные коллективным прибором учета, определяются на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки тепловой энергии и горячей воды собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора расчетным периодом является календарный месяц; основанием для расчетов являются счет, счет-фактура и акт выполненных работ, оформляемые теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 6.5 Договора окончательный платеж за расчетный период подлежит внесению в течение 10 рабочих дней с даты получения Обществом счета-фактуры.

В ноябре 2018 года Теплосеть выставила Обществу тепловую энергию и горячую воду и выставила к оплате счет-фактуру на сумму 61 011 599 руб. 22 коп. В установленный Договором срок оплата не произведена.

Письмом от 21.12.2018 N 3690 Теплосеть направила в адрес Общества претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленные коммунальные ресурсы. Претензия Теплосети оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Общество не оплатило в полном объеме стоимость тепловой энергии и горячей воды, поставленных в ноябре 2018 года, Теплосеть обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, учтя вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по ранее рассмотренным с участием Компании и Общества спорам, руководствуясь статьями 2, 19 Закона N 190-ФЗ, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), статьей 157 ЖК РФ, пунктами 21, 21.1, 25.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами N 354, признал обоснованными требования Компании по праву и размеру, не усмотрев оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ неустойки.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии установлены Законом N 190-ФЗ.

В силу пункта 19.1 статьи 2 Закона N 190-ФЗ открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - это технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

Суды установили факт надлежащего исполнения Теплосетью своих обязательств по Договору и наличие у Общества задолженности за потребленные в ноябре 2018 года тепловую энергию и горячую воду. Расчет стоимости объема теплоносителя и тепловой энергии проверен судами и признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям Договора.

В связи с тем, что Обществом не были представлены доказательства оплаты спорной задолженности, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований Теплосети о взыскании 61 011 599 руб. 22 коп. долга за поставленные коммунальные ресурсы.

Довод Общества о том, что при расчетах по Договору необходимо руководствоваться данными расходомеров, обоснованно отклонен судами.

В силу пункта 4.1 статьи 2 Закона N 190-ФЗ теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

Поскольку Договором предусмотрена поставка ресурсов для оказания Обществом коммунальных услуг потребителям в МКД, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Названной нормой также предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, - Правила N 124.

В силу подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно пункту 2 Правил N 354 коллективный (общедомовый) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.

Как следует из представленных в дело расчетов исковых требований и не опровергнуто представителем Общества в судебном заседании в суде кассационной инстанции, объем потребленного на нужды горячего водоснабжения теплоносителя Компания определила по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии в МКД - по утвержденным нормативам.

Объем отпущенной Обществу тепловой энергии также определен по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии и утвержденным, в том числе на подогрев горячей воды, нормативам.

При этом из общего объема отпущенного в МКД в спорном периоде ресурса Компания вычла объемы тепловой энергии и теплоносителя, отпущенные собственникам нежилых помещений, заключившим соответствующие договоры непосредственно с Компанией.

Таким образом, объем отпущенного в спорном периоде коммунального ресурса Компания определила в соответствии с Правилами N 124.

Довод подателя жалобы о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком в части предоставления коммунальных услуг потребителям в нежилых помещениях, подлежит отклонению ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в Правила N 354 внесены изменения, согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N 354).

При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта "п" пункта 31 Правил N 354).

Как установлено частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется в том числе предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Правилами N 354 не предусмотрено автоматическое прекращение договоров, заключенных собственниками нежилых помещений с управляющими организациями до 01.01.2017.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления МКД осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено определение объемов тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в МКД на нужды горячего водоснабжения, по показаниям общедомовых приборов учета за вычетом объемов, потребленных собственниками нежилых помещений в рамках договоров, заключенных непосредственно с Компанией.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исходил из отсутствия в деле доказательств внесения в установленном порядке изменений в заключенные Обществом с собственниками нежилых помещений договоры управления, а также в Договор. Вывод судов соответствует материалам дела.

На основании изложенного ссылка Общества на пункт 6 Правил N 354 подлежит отклонению.

Доводы подателя жалобы о неполном вычете Теплосетью объемов потребления тепловой энергии нежилыми помещениями в МКД (находящимися под управлением Общества), были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания у иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Несогласие подателя жалобы с выводом судов о размере взыскиваемой неустойки, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку суды рассмотрели ходатайство ответчика и не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). Неправильного применения судами норм материального права в данном случае не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А42-533/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская