Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2019 г. N Ф07-11020/19 по делу N А56-146280/2018

07 октября 2019 г.

Дело N А56-146280/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г.,

рассмотрев 03.10.2019 в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Гурова Игоря Олеговича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-146280/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гуров Игорь Олегович, адрес: г. Самара, ОГРНИП 316631300168355, ИНН 631502838731 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новосибавтоперевозка", адрес: 630129, г. Новосибирск, Тайгинская ул., д. 15, оф. 8, ОГРН 1145476053183, ИНН 5410784365, о взыскании 220 932 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.03.2018 N 5.14.178, 7964 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.11.2018 исковое заявление Предпринимателя принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение от 08.02.2019 и постановление от 23.05.2019.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2019 кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприниматель в порядке статьи 291 АПК РФ подал в кассационный суд жалобу на определение от 14.08.2019.

По мнению подателя жалобы, возвращая кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без внимания, что обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Поскольку статься 174 АПК РФ не содержит каких-либо ограничений в части выхода арбитражного суда за пределы жалобы, в целях обеспечения законности и обоснованности решения, Предприниматель считает, что кассационная инстанция обязана проверить правильность применения всех норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций при принятии решения (постановления).

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усматривает оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял исковое заявление Предпринимателя к производству по правилам главы 29 АПК РФ и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения кассационной жалобы, решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в которой изложен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

К таким основаниям отнесены: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе от 15.06.2019 Предприниматель указал, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, подтверждающие осуществление истцом грузоперевозки и не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также в кассационной жалобе Предприниматель выразил несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, который, по его мнению, не учел частичное погашение ответчиком долга и необоснованно отклонил ходатайство истца об истребовании доказательств. Доводы о наличии оснований, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе Предпринимателя не приведены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с тем что на момент рассмотрения кассационной жалобы Предпринимателя нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предусмотрена возможность проверки законности в порядке кассационного производства судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, а кассационная жалоба Предпринимателя ссылок на такие основания не содержит, суд кассационной инстанции обоснованно определением от 14.08.2019 возвратил кассационную жалобу ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В силу изложенных обстоятельств основания для отмены определения от 14.08.2019 и удовлетворения жалобы Предпринимателя отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2019 по делу N А56-146280/2018 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Гурова Игоря Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов Е.В. Боголюбова М.Г. Власова