Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2019 г. N Ф07-9839/19 по делу N А56-110193/2018

09 октября 2019 г.

Дело N А56-110193/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ФЛИСБАНТ" Лактюхиной Я.О. (доверенность от 10.01.2019 N 10/01),

рассмотрев 03.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЕХ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А56-110193/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "НОВАТЕХ", адрес: 350020, г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 290, оф. 21, ОГРН 1162375056645, ИНН 2310196639 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ФЛИСБАНТ", адрес: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 54, корп. 7, ОГРН 1137847036249, ИНН 7801594207 (далее - Компания), о взыскании 127 055 руб., уплаченных по счету от 05.04.2018 N ФЛ/639, и возмещении 20 184 руб. убытков.

Решением суда от 02.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, Обществу отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Общество, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что оплата счета от 05.04.2018 N ФЛ/639 платежным поручением от 27.04.2018 N 122 является акцептом оферты, полагая, что наличие в названном поручении указания на оплату ленты шеврон бесконечной является новой офертой, акцептованной Компанией путем поставки товара.

В судебном заседании представитель Компании просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Компания (поставщик) выставила Обществу (покупателю) счет от 05.04.2018 N ФЛ/639 на 127 055 руб. на оплату 29,3 пог.м ленты конвейерной 1150 ЕР400/3 3+1.5 CHEVRON (15/750).

Платежным поручением от 27.04.2018 N 122 Общество перечислило Компании указанную сумму, указав в графе "Назначение платежа" на оплату по счету от 05.04.2018 N ФЛ/639 за "ленту шеврон бесконечную 1150*29,3 м.".

Поскольку поставленная Компанией конвейерная лента не была бесконечной (закольцованной), Общество обратилось к Компании с претензией от 04.06.2018 N 1 о возврате 127 055 руб.

Так как Компания не возвратила указанную сумму, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 420, 432, 434, 435, 438, 443, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признали иск необоснованным, а оплату Обществом счета от 05.04.2018 N ФЛ/639 - согласием на приобретение указанного в счете товара.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Как установлено пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу приведенной нормы договор купли-продажи является двусторонним договором. При этом обязанности продавца передать товар корреспондирует обязанность покупателя оплатить и принять товар.

Поскольку оплата товара является исполнением покупателем встречного обязательства по договору купли-продажи, суды обоснованно признали перечисление Обществом денежных средств Компании акцептом счета от 05.04.2018 N ФЛ/639.

Довод Общества о непринятии указанных в счете условий поставки противоречит указанию в платежном поручении от 27.04.2018 N 122 на оплату счета 05.04.2018 N ФЛ/639.

Кроме того, в названном счете указано, что его оплата означает согласие с условиями поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В счете от 05.04.2018 N ФЛ/639 указаны наименование товара (лента конвейерная 1150 ЕР400/3 3+1.5 CHEVRON (15/750)) и его количество (29,3 пог.м).

Судами установлено, материалами дела подтверждается и Обществом в кассационной жалобе не оспаривается, что до оплаты названного счета Общество не заявляло требование о том, что подлежащая поставке конвейерная лента должна быть бесконечной (закольцованной).

При указанных обстоятельствах суды обоснованно исходили из возникновения между сторонами обязательства по купле-продаже товара, указанного в счете от 05.04.2018 N ФЛ/639.

Установив факт поставки Компанией Обществу товара, наименование и количество которого соответствуют указанным в счете, суды правомерно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А56-110193/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЕХ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова