Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2019 г. N Ф07-10127/19 по делу N А21-8884/2018

08 октября 2019 г.

Дело N А21-8884/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от акционерного общества "Мобильные газотурбинные электрические станции" Зубкова А.Г. (доверенность от 01.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мобильные газотурбинные электрические станции" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу N А21-8884/2018,

установил:

Акционерное общество "Янтарьэнерго", адрес: 236022, Калининградская обл., г. Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее - АО "Янтарьэнерго"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Мобильные газотурбинные электрические станции", адрес: 121353, г. Москва, Беловежская ул., д. 4, блок Б, ОГРН 1067746865493, ИНН 7706627050 (далее - АО "Мобильные ГТЭС"), о признании расторгнутым договора аренды от 04.08.2015 N 15/0805/036, о взыскании 12 809 134 руб. долга по договору аренды за период с 01.07.2014 по 31.07.2015 и 34 912 244 руб. 76 коп. понесённых истцом расходов по сооружению вспомогательного оборудования для эксплуатации мобильной газотурбинной электрической станции (далее - ГТЭС) (с учётом уточнения требований).

Решением суда от 21.03.2019 требование о взыскании 34 912 244 руб. 76 коп. убытков выделено в отдельное производство, в остальной части иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 17.06.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Мобильные ГТЭС" просит решение и постановление отменить в части взыскания 12 809 134 руб. арендной платы за период с 01.07.2014 по 31.07.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в обжалуемой части.

Податель жалобы считает, что допущенные судами обеих инстанций нарушения повлекли принятие незаконных судебных актов в части возложения на ответчика обязанности по оплате арендной платы за период, предшествующий заключению договора, и при отсутствии встречного предоставления со стороны истца.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Янтарьэнерго" просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО "Мобильные ГТЭС" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

АО "Янтарьэнерго" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

АО "Янтарьэнерго" (арендодатель) и АО "Мобильные ГТЭС" (арендатор) заключили договор от 04.08.2015 N 15/0805/036 аренды земельных участков и расположенного на них имущественного комплекса "Вспомогательное оборудование для эксплуатации мобильной ГТЭС" для использования в целях обеспечения производственной эксплуатации мобильных газотурбинных электрических станций, принадлежащих арендатору.

Два земельных участка: общей площадью 2 200 кв. м с кадастровым номером 39:15:111603:517 и общей площадью 360 кв. м с кадастровым номером 39:15:111603:519, а также часть земельного участка площадью 2 472 кв. м, образованная из земельного участка с кадастровым номером 39:15:111603:82, расположены по адресу: г. Калининград, наб. Правая.

В состав имущественного комплекса, передаваемого в аренду, входят сооружения и оборудование, указанные в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора он заключён сроком на 5 лет, вступает в силу с даты его регистрации (по 30.06.2019) и распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2014.

В пункте 4.1 договора стороны установили, что арендная плата составляет 11 823 815 руб. 94 коп. в год (с учётом НДС). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 985 318 руб. (с учётом НДС).

Согласно пункту 4.2 договора в случае, если фактический период пользования имуществом, исчисленный по правилам, установленным пунктом 4.3, равно как на момент возврата его арендодателю по истечении срока аренды, составляет неполный месяц, арендная плата подлежит начислению пропорционально количеству дней (календарных) в течение которых арендатор им пользовался.

Пунктом 4.3. предусмотрено, что начисление арендной платы начинается с 01.07.2014.

В соответствии с пунктом 3.1.16 договора, в случае расторжения договора по инициативе арендатора, последний обязан возместить арендодателю понесённые расходы по сооружению вспомогательного оборудования для эксплуатации мобильной ГТЭС, за вычетом сумм арендных платежей, произведённых арендатором на дату расторжения договора.

Акт приёма-передачи имущества по договору подписан представителями сторон 04.08.2015.

Письмом от 26.09.2017 N МГТЭС/01.00/1445 арендатор направил арендодателю проект соглашения о расторжении договора и сообщил о вынужденном прекращении арендных отношений во исполнение поручения Правительства Российской Федерации и в соответствии с приказом Миэнерго России от 27.01.2017 N 49 "О согласовании вывода из эксплуатации газотурбинной установки N 1 Правобережной МГТЭС".

"Янтарьэнерго" направило АО "Мобильные ГТЭС" возражения от 13.10.2017 N ЯЭ/32/661 АО со своими предложениями по соглашению о расторжении договора и сумме задолженности арендатора по невнесенным арендным платежам и расходам, подлежащим возмещению арендодателю, понесенным последним по сооружению вспомогательного оборудования для эксплуатации мобильной ГТЭС.

Сторонами подписан акт от 28.11.2017 возврата имущества по договору.

Ссылаясь на невозможность зарегистрировать прекращение договора без соглашения сторон о расторжении договора, а также на наличие у АО "Мобильные ГТЭС" задолженности по арендным платежам по договору и убытков, связанных с сооружением арендодателем на основании условий договора вспомогательных объектов, АО "Янтарьэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции выделил требование о взыскание убытков в отдельное производство, установил, что договор расторгнут и прекратил свой действие в связи с устным соглашением сторон и возвратом арендованного имущества арендатором арендодателю по акту, сослался на то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих перечисление арендной платы за спорный период, и удовлетворил иск в части признания договора расторгнутым и взыскания задолженности.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебные акты в части выделения требования в отдельное производство и в части признания договора расторгнутым в порядке кассационного производства не обжалуются.

Податель жалобы не согласен с взысканием с него в пользу истца суммы задолженности по договору за период, предшествующий подписанию сторонами договора (с 01.07.2014 по 31.07.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2 указанной статьи стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пунктом 3 этой же статьи согласовано, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили указанные нормы права и на основании условий договора обоснованно посчитали, что стороны договорились распространить арендные правоотношения по договору на предшествующий его подписанию период. Суды установили, что арендная плата арендатором за указанный период не внесена, и правомерно удовлетворили иск в части взыскания задолженности. Доводы подателя жалобы, касающиеся толкования условий договора и отсутствия встречного предоставления, обоснованно не приняты судами первой и апелляционной инстанций. Суды правомерно исходили из того, что противоречий в пунктах 4.2 и 4.3 договора не содержится, а наличие воли сторон на распространение правоотношений на предыдущий период подтверждается условиями, согласованными сторонами в пункте 2.1 договора. В связи с тем, что в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, обязательство арендатора по перечислению арендодателю платы по договору за спорный период сохраняет своё действий и после прекращения договора до его исполнения.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу N А21-8884/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Мобильные газотурбинные электрические станции" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Е.В. Чуватина