Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2019 г. N Ф07-10122/19 по делу N А21-9144/2010

09 октября 2019 г.

Дело N А21-9144/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Твое жилье" Мельникова И.Г. - Урсакия В.В. (доверенность от 10.05.2019),

рассмотрев 02.10.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аквариус-Арт", общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" и общества с ограниченной ответственностью "СтартИнвест" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу N А21-9144/2010-145,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Твое жилье", адрес: 236022, Калининград, Уральская ул., д. 18, оф. 520, ОГРН 1043900833998, ИНН 3905060530 (далее - Общество), введено наблюдение.

Решением от 18.05.2011 Общество признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 30.05.2011 конкурсным управляющим Общества утвержден Баринов Вячеслав Евгеньевич.

Определением от 19.09.2011 конкурсное производство прекращено в связи с введением внешнего управления, внешним управляющим утвержден Баринов В.Е.

Определением от 21.09.2011 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве по правилам § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 12.01.2012 Баринов В.Е. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего Общества, внешним управляющим утвержден Мельников Игорь Григорьевич.

Решением суда от 21.10.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 12.11.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Мельников И.Г.

Общество с ограниченной ответственностью "ООО "Аквариус-Арт", адрес: 236040, Калининградская область, Калининград, Ленинский проспект, дом 53, квартира 3, ОГРН 1163926063861, ИНН 3906987543 (далее - ООО "Аквариус-Арт"), 30.10.2018 обратилось в суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнение Мельниковым И.Г. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в нерезервировании денежных средств, необходимых для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, а также в выплате процентов по вознаграждению за счет средств, поступивших на счет должника в мае-июне 2018 года.

Определением от 01.04.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 определение от 01.04.2019 отменено. ООО "Аквариус-Арт" отказано в удовлетворении заявления.

В кассационных жалобах общество с ограниченной ответственностью "Стройподряд" адрес: 236006, Калининградская область, Калининград, Барнаульская улица, дом 2, литера "А", кабинет 218, ОГРН 1103926013927, ИНН 3906225104 (далее - ООО "Стройподряд"), общество с ограниченной ответственностью "СтартИнвест", адрес: 117513, Москва, Ленинский проспект, дом 137, корпус 1, дом 46, ОГРН 1117746444584, ИНН 7728774958 (далее - ООО "Стартинвест") и ООО "Аквариус-Арт" просят отменить постановление от 25.06.2019, а определение от 01.04.2019 оставить в силе.

По мнению подателей жалоб, апелляционный суд неправильно применил разъяснения, изложенные в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), поскольку конкурсный управляющий незаконно выплатил себе проценты из денежных средств, поступивших не от реализации предмета залога, а за счет продажи иного имущества должника.

В отзывах конкурсный управляющий Мельников И.Г. просит оставить постановление от 25.06.2019 без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, приведенные в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 12.04.2011 в реестр требований кредиторов Общества включено требование Банка ВТБ ((открытое акционерное общество) далее - Банк) в размере 94 701 336 руб. 83 коп., из них 89 701 336 руб. 83 коп. признаны обеспеченным залогом имущества должника.

Определением от 03.02.2016 требование Банка в размере 89 701 336 руб. 83 коп., обеспеченное залогом имущества должника, исключено из реестра требований кредиторов в связи с его полным погашением.

Определением от 05.06.2018 Мельникову И.Г. установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 4 485 066 руб. 84 коп.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2018 определение от 05.06.2018 отменено в части установления процентов в размере 58 315 руб. В данной части принят новый судебный акт об отказе Мельникову И.Г. в установлении процентов в размере 58 315 руб.

Установленное судебными актами вознаграждение выплачено Мельникову И.Г. 04.06.2018 в размере 100 000 руб., 05.06.2018 в размере 1 200 000 руб. и 07.06.2018 в размере 3 185 066 руб. 84 коп.

ООО "Аквариус-Арт", ссылаясь на то, что денежные средства для выплаты процентов не были зарезервированы на счете должника, следовательно. отсутствует источник, из которого могут быть выплачены проценты по вознаграждению, обратилось в суд с жалобой на действия Мельникова И.Г.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, указав на отсутствие правовых оснований для выплаты конкурсному управляющему процентов по вознаграждению, поскольку денежные средства, полученные от продажи предмета залога, были в полном объеме направлены на оплату задолженности перед залоговым кредитором и текущие расходы, связанные с реализацией предмета залога.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев спор, пришел к выводу о том, что формальное несоответствие источника выплаты конкурсным управляющим процентов к собственному вознаграждению не может служить основанием для удовлетворения заявления кредитора.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их удовлетворения.

Пункт 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) позволяет кредитору должника обратиться в судебном порядке с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В материалы дела не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов Общества бездействием конкурсного управляющего, выразившемся в нерезервировании денежных средств, необходимых для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалобы в указанной части.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве

По смыслу приведенных норм права с учетов разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления N 97, выплата процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисляемых при удовлетворении залогового требования, может быть осуществлена только после погашения той части текущих платежей, для погашения которой, помимо процентов и вознаграждения, резервируется пять процентов выручки по правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Вопреки выводу суда первой инстанции поступившие от реализации заложенного имущества денежные средства использовались конкурсным управляющим в том числе для оплаты текущих расходов, не связанных с реализацией предмета залога.

Такое расходование денежных средств и последующее несение конкурсным управляющим текущих расходов, связанных с реализацией предмета залога за счет средств, полученных от реализации имущества, не обремененного залогом, права конкурсных кредиторов должника не нарушает.

Установив, что выплата суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисленной от размера удовлетворенных требований залогового кредитора, была произведена в пределах пяти процентов выручки от реализации предмета залога, приняв во внимание отсутствие непогашенных текущих требований, связанных с реализацией предмета залога, апелляционный суд пришел обоснованному к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, так как обстоятельства, на которые ссылаются податели жалоб в обоснование своих доводов, уже были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу N А21-9144/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аквариус-Арт", общества с ограниченной ответственностью "СтартИнвест" и общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая Т.В. Кравченко