Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2019 г. N Ф07-11276/19 по делу N А56-2177/2019

11 октября 2019 г.

Дело N А56-2177/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Пастухова М.В.,

рассмотрев 08.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовой ремонтный сервис "ЛАТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу N А56-2177/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовой ремонтный сервис "ЛАТ", адрес: 192019, Санкт-Петербург, улица Мельничная, дом 21, литера А, ОГРН 1157847410467, ИНН 7811257465 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автопрайд", адрес: 195176, Санкт-Петербург, Пискарёвский проспект, дом 25, литера А, помещение 17-Н, ОГРН 1167847297474, ИНН 7806244816 (далее - ООО "Автопрайд", ответчик), о взыскании 70 000 руб. задолженности за не поставленный товар по счету от 05.06.2017 N 882, 3 904 руб. 17 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств, процентов, начисленных с 15.03.2019 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2019, иск удовлетворен частично. С ООО "Автопрайд" в пользу Общества взыскано 30 263 руб. задолженности за не поставленный товар по счету от 05.06.2017 N 882, 327 руб. 90 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств, а также процентов, начисляемых на сумму 30 263 руб., в размере ключевой ставки в соответствующий период, начиная с 15.03.2019 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, суду следовало выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ввиду рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Общество не имело возможности представить документы, подтверждающие возврат денежных средств, а также платежные поручения с указаниями назначений платежа, копии решений суда, по которым производится возврат, копии исковых заявлений сторон по счетам и накладным.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Автопрайд" 05.05.2017 выставило Обществу счет N 882 на поставку форсунки топливной D4DD DENSO (9709500-555) на сумму 70 000 руб.

Платежным поручением от 14.07.2017 N 908 Общество произвело полную оплату по указанному счету.

Поскольку передача товара по данному счету не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.03.2018 N 10 с требованием передачи оплаченного товара или возврата денежных средств.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Суды, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 153, 158, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск частично.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе Общество выражает несогласие с рассмотрением настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска), настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная Обществом ко взысканию (73 904 руб. 17 коп.), не превышала 500 000 руб.

К перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

В пункте 31 постановления Пленума N 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Пунктом 4 постановления Пленума N 10 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Согласно пункту 16 постановления Пленума N 10 не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с государственной тайной; дела по спорам, затрагивающим права детей; дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; дела особого производства (часть третья статьи 232.2 ГПК РФ), дела по корпоративным спорам; дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ), даже если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства. Исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 АПК РФ), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве. Кроме того, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не выявлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылки подателя жалобы на то, что Общество не имело возможности представить документы, подтверждающие, по какому именно счету произведен возврат денежных средств, правомерно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку подателем жалобы не обоснована невозможность представления данных документов арбитражному суду первой инстанции, учитывая, что инициатором спора являлось Общество.

Настаивая на рассмотрении дела по общим правилам искового производства, Общество не представило доказательств наличия каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли быть установлены только в рамках общего искового производства.

Доводы подателя жалобы о нарушении ответчиком сроков представления отзыва на исковое заявление отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку это не привело к принятию неправильных судебных актов.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела учтены возражения истца на письменные пояснения ответчика.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу N А56-2177/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовой ремонтный сервис "ЛАТ" - без удовлетворения.

Судья

подпись

Копия верна

Судья

Специалист

М.В. Пастухова

М.В. Пастухова