Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2019 г. N Ф07-11788/19 по делу N А56-71724/2018

11 октября 2019 г.

Дело N А56-71724/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гринвэй-Транспорт" Скобина Ю.В. (доверенность от 25.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мир картона" Смирнова И.А. (доверенность от 15.09.2019),

рассмотрев 08.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мир картона" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N 56-71724/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Гринвэй-Транспорт", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Б. Морская ул., д. 57/А, ОГРН 1079847046740, ИНН 7801427171 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "Торговый дом "Мир картона", адрес: 105066, Москва, Токмаков пер., д. 16, стр. 2, пом. II, комн. 1, эт. 3, ОГРН 1147746985858, ИНН 7721844035 (далее - Общество), о взыскании 155 499,68 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 25.01.2018 N ТЭУ 06-01/18 (далее - Договор), 15 549,97 руб. пеней, 15 749,97 руб. штрафа, начисленного на основании статьи 10 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт о взыскании с него в пользу Компании 69 896,71 руб. задолженности, 6989,67 руб. пеней, 3075,46 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание, что расходы на сверхнормативное хранение возникли по вине акционерного общества "Гринвэй - Таможенный брокер", что подтверждено постановлением Балтийской таможни от 17.05.2018 N 10216000-247/2018; услуги по дополнительному соглашению от 26.01.2018 N 1 к Договору не оказывались и оплате не подлежат.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Компания (экспедитор) и Общество (клиент) 25.01.2018 заключили Договор, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение определенных Договором услуг, связанных с внутрипортовым экспедированием и перевозкой грузов/контейнеров, а клиент - своевременно оплачивать услуги экспедитора.

По условиям дополнительного соглашения от 26.01.2018 N 1 к Договору экспедитор обязался оказать клиенту услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза, поставлявшегося в контейнерах ССLU 4360326, ССLU 5122596.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения N 1 к Договору вознаграждение экспедитора за транспортно-экспедиционное обслуживание, в том числе вывоз груза, поставлявшегося в контейнере ССLU 4360326, из Санкт-Петербурга и доставку его на склад заказчика по адресу: г. Тула, п. Менделеевский, Советская ул., д. 3, составило 68 000 руб.

Вознаграждение экспедитора за транспортно-экспедиционное обслуживание, в том числе вывоз груза, поставлявшегося в контейнере ССLU 5122596, из Санкт-Петербурга и доставку его на склад заказчика по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, г. Кубинка, Наро-Фоминское шоссе, д. 1, составило 54 000 руб. (пункт 4 дополнительного соглашения N 1 к Договору).

В период хранения груза на терминале ПКТ с 31.01.2018 по 18.02.2018 Компания уплатила ООО "КОСКО ШИППИНГ Лайнс (Раша)" 191 215,86 руб. за сверхнормативное хранение контейнеров.

Неполная компенсация Обществом расходов, понесенных в связи с оказанием услуг по экспедированию контейнеров CCLU 5122596 и CCLU 4360326, послужила поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными, удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (абзац 3 пункта 1 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 5 дополнительного соглашения от 26.01.2018 N 1 к Договору ненормативные расходы, в частности на сверхнормативное хранение и использование контейнеров, возникшие по причинам, не зависящим от экспедитора, компенсируются заказчиком по тарифам компаний, предоставляющих данные услуги.

Как установлено судами, в ходе оказания услуг по экспедированию контейнеров CCLU 5122596 и CCLU 4360326 Компания выставила Обществу счета от 31.01.2018 N 89 на 63 769,24 руб., N 90 на 3877,27 руб., от 08.02.2018 N 107 на 54 000 руб., от 10.02.2018 N 117 на 31 200 руб., N 118 на 1840,80 руб., от 19.02.2018 N 156 на 191 215,86 руб., от 26.02.2018 N 200 на 25 596,51 руб., всего на 371 499,68 руб.

Основанием настоящего иска явилась неоплата ответчиком последних из выставленных ему счетов: N 156 на 191 215,86 руб., включавшего стоимость хранения контейнеров на терминале, а также вознаграждение агента, и N 200 на 25 596,51 руб., включавшего стоимость сверхнормативного использования контейнера и компенсацию расходов агента по валютным операциям, связанным с фрахтом.

Как правильно указал апелляционный суд, названные услуги связаны не с перевозкой (экспедированием) контейнеров, а с их сверхнормативным хранением и использованием (демереджем).

Иные счета Обществом оплачены без возражений, в связи с чем его довод о неподтверждении материалами дела экспедиционного обслуживания контейнера CCLU5122596, следовавшего по маршруту: порт Санкт-Петербург (граница РФ) - Московская обл., Одинцовский р-н, г. Кубинка, Наро-Фоминское шоссе, д. 1, стоимостью 54 000 руб., справедливо отклонен судами.

Несение Компанией расходов подтверждено материалами дела.

Установив факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств, суды правомерно на основании пункта 5.1 Договора и статьи 10 Закона N 87-ФЗ взыскали с него неустойку и штраф соответственно.

Представленный Обществом контррасчет не мог бы быть принят судами во внимание ввиду предъявления встречного иска и обоснования его соответствующими документами.

Доводы Общества, исследованные судами первой и апелляционной инстанций, получившие надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N 56-71724/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мир картона" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов