Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2019 г. N Ф07-11153/19 по делу N А21-1502/2018

14 октября 2019 г.

Дело N А21-1502/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 07.10.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Иван-Строй" и акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А21-1502/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иван-Строй", адрес: 238752, Калининградская обл., г. Советск, Красноармейская ул., д. 3, ОГРН 1023092004818, ИНН 3911009652 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к открытому акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Компания), о взыскании 463 165 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 2148 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Янтарьэнерго", адрес: 236022, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее - Сетевая организация).

Решением суда от 21.11.2018 в иске отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 4405 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 решение суда первой инстанции от 21.11.2018 отменено. Исковые требования удовлетворены частично: с Компании в пользу Общества взыскано 314 038 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 2148 руб. 20 коп. процентов, 7901 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2038 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 461 руб. государственной пошлины по иску. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 3944 руб. государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельства дела, просит вынесенное постановление отменить или изменить, и не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Общество считает, что судом апелляционной инстанции неправильно определен период начисления безучетного потребления электрической энергии.

Компания в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельства дела, просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Компания полагает, что акт неучтенного потребления составлен сетевой организацией с соблюдением всех действующих норм и правил в сфере энергоснабжения. Доказательств того, что при перезаключении договора осуществлялась проверка спорного прибора, Обществом не представлено. Кроме того, расчет по сумме неучтенного потребления не соответствует условиям заключенного в июне 2017 года договора. Приложение N 2 к договору 2017 года не содержит условий по режиму работы, как то было предусмотрено в ранее действовавшем договоре, заключенном в октябре 2007 года.

В отзыве на кассационную жалобу Общества Компания просит оставить ее без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Янтарьэнерго" (гарантирующим поставщиком) и Обществом (абонентом) 29.10.2007 был заключен договор энергоснабжения N 1961/20 (далее - Договор 1).

Согласно приложению N 2 к Договору 1 на объекте энергоснабжения абонента - складе установлен прибор учета электрической энергии N 0711270707892621, разрешенная мощность 10 кВт, режим работы - 9 часов в сутки, выходной воскресенье.

В связи с решением Совета директоров ОАО "Янтарьэнерго" о прекращении обществом деятельности по сбыту электрической энергии 16.08.2011 произведена замена гарантирующего поставщика в Договоре 1 с ОАО "Янтарьэнерго" на ОАО "Янтарьэнергосбыт".

В период действия Договора 1 Общество 02.06.2017 обратилось в Сетевую организацию с просьбой произвести сверку показаний прибора учета N 0711270707892621.

Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) 15.07.2017 заключили вместо Договора 1 новый договор энергоснабжения N 1961/20 на условиях, соответствующих действующему законодательству (далее - Договор 2).

В соответствии с условиями Договора 2 гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Подпунктом 2.2.2 Договора 2 предусмотрено право гарантирующего поставщика и Сетевой организации проводить проверки соблюдения потребителем условий настоящего договора, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителя оснований для потребления электрической энергии.

В подпункте 2.3.3 Договора 2 установлена обязанность потребителя использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требованиям по их классу точности, допущенные в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке, имеющие неповрежденные пломбы и (или) знаки визуального контроля; обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем. Обслуживание (поверка, калибровка), замена в случае выхода из строя или истечения срока эксплуатации приборов учета, принадлежащих потребителю, осуществляется им самостоятельно или с привлечением третьих лиц, ответственность за действия которых несет потребитель.

Согласно подпункту 2.3.4 Договора 2 потребитель обязался оборудовать точки поставки средствами измерения электрической энергии; самостоятельно обслуживать приборы учета электроэнергии, установленные в электроустановках.

Подпунктом 2.3.9 Договора 2 установлена обязанность потребителя незамедлительно уведомлять гарантирующего поставщика и сетевую организацию обо всех нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета и (или) его утрате, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета, в случае установки прибора учета в границах балансовой принадлежности потребителя, об авариях на энергетических объектах потребителя, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок, обо всех изменениях схем электроснабжения, об всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, находящегося в помещении или на территории Потребителя, любыми средствами связи, с подтверждением указанных обстоятельств надлежащим образом в течение суток с момента обнаружения.

В подпункте 5.1.1 Договора 2 согласовано, что определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных полученных с использованием указанных в приложении N 2 приборов учета электрической энергии.

Согласно пункту 5.10 Договора 2 величина максимальной мощности устанавливается сторонами по соответствующим точкам поставки в приложении N 2 к настоящему договору.

На основании пункта 5.15 Договора 2 при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии.

Пунктом 8.1 Договора 2 установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным в настоящем договоре основаниям, а также основаниям, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации и Основными положениями N 442. С момента подписания Договора 2, Договор 1, срок действия которого не истек, прекращает свое действие.

В приложении N 2 к Договору 2 установлен перечень точек поставки: стройплощадка магазина строительных материалов и склад. Режим работы названных объектов не оговорен. Имеется указание на перезаключение договора.

Сетевой организацией 18.07.2017 при выходе на объект Общества (склад), в присутствии представителя потребителя была проведена проверка прибора учета электроэнергии, по результатам которой составлен акт N 108 001342-07-2017 неучтенного потребления электрической энергии, подписанный со стороны Общества без возражений.

Основанием для составления данного акта послужили следующие нарушения порядка учета потребляемой электрической энергии: отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на клеммной крышке электросчетчика; отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на вводных ограничивающих устройствах.

Также в акте от 18.07.2017 N 108 001342-07-2017 указана дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте выявления неучтенного потребления электроэнергии - 29.10.2007, что также соответствует сведениям, отраженным в акте ввода в эксплуатацию прибора учета при первоначальном заключении Договора 1.

Сетевая организация произвела расчет стоимости неучтенного потребления электроэнергии за период с 18.07.2016 по 18.07.2017, которая составила 476 221 руб. 53 коп.

На основании расчета Сетевой организации Компания выставила Обществу к оплате счет на указанную сумму.

В связи с тем, что Общество не оплатило задолженность, составляющую стоимость безучетного потребления электроэнергии, Компания ввела ограничение подаче электроэнергии на объектах Общества.

В результате переговоров сторон Компания предоставила Обществу рассрочку по оплате возникшей задолженности на четыре месяца.

Общество платежными поручениями от 25.10.2017 N 742 и от 17.11.2017 N 828 перечислило Компании в счет оплаты задолженности 242 895 руб. 83 коп.

Общество посчитав, что предъявленные Компанией требования по оплате неучтенного потребления электроэнергии не основано на нормах действующего права в сфере энергоснабжения, направило в ее адрес претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество платежными получениями от 14.12.2017 N 919 и от 10.01.2018 N 6 оплатило Компании оставшуюся часть стоимости безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем увеличило размер исковых требований о взыскании неосновательного обогащения до 476 221 руб. 53 коп.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований посчитав их необоснованными и отклонив доводы Общества о неверном расчете Компанией объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась в части квалификации спорных правоотношений, однако вынесла новый судебный акт, посчитав неправильным определенный судом первой инстанции объем неучтенного потребления электроэнергии.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Устанавливая факт безучетного потребления Обществом электроэнергии, суды правильно квалифицировали спорные правоотношения и обоснованно исходили из положений пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1109, пункта 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 2, 137, 145, 167, 192, 193, 194, 195 Основных положений N 442, пунктов 1.2.2, 2.11.6, 2.11.15, 2.11.17 подпункта 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В пункте 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442 следует, что состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, системы учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии непосредственно в ходе проверки составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункты 192, 193 Основных положений N 442).

Обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета, контролю сохранности пломб и знаков визуальной защиты, в том числе обязанность проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, обязанность по допуску в эксплуатацию приборов учета возлагается на собственника такого прибора учета.

С учетом правового подхода, сформированного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, для квалификации в качестве безучетного потребления электрической энергии сетевой организации и гарантирующему поставщику достаточно установить лишь факт нарушения потребителем пломбы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сетевая организация в соответствии с положениями пункта 167 Основных положений N 442 в ходе проверки выявила факт безучетного потребления электрической энергии на объекте Общества (склад) и составила подписанный Обществом без возражений и замечаний акт от 18.07.2017 N 108 001342-07-2017, основанием для составления которого послужили отсутствие пломб энергоснабжающей организации на клеммной крышке электросчетчика и на вводных ограничивающих устройствах.

Данное обстоятельство Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто.

Между сторонами возник спор о периоде определения и объеме бездоговорного потребления электроэнергии.

Компания предъявила объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 18.07.2016 по 18.07.2017, то есть за год, предшествовавший выявлению факта бездоговорного потребления. Объем бездоговорного энергопотребления определен в количестве 87360 кВт*ч в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442.

По мнению Общества, датой предыдущей проверки прибора учета электроэнергии является дата заключения Договора 2, так как при его заключении каких-либо претензий или замечаний по работе и опломбировке спорного прибора учета Компания не имела.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что из приложения N 2 к Договору 2 не усматривается, что при перезаключении договора энергоснабжения представителями энергоснабжающей и сетевой организаций осматривались или опломбировались счетчики, установленные на объектах Общества.

Частично удовлетворяя требования Общества о взыскании с Компании неосновательного обогащения в размере 314 038 руб. 33 коп., суд апелляционной инстанции исходил из того, что в период с 18.07.2016 по 14.06.2017 между сторонами действовал Договор 1, в приложении N 2 к которому стороны согласовали режим работы спорного объекта (склад по ул. Жуковского, д. 1а, г. Советск) - 9 часов в сутки с выходным в воскресенье; в материалах дела отсутствуют доказательства, что в период до заключения Договора 2 склад работал в ином режиме, чем было согласовано в указанном приложении к Договору 1, соответственно в указанный период расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии следует производить с учетом согласованного сторонами режима работы объекта; с 15.06.2017 по 18.07.2017 расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии следует производить в соответствии с условиями Договора 2.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, за период с 18.07.2016 по 14.06.2017 потреблено с учетом режима работы объекта 25 560 кВт*ч электроэнергии, за период с 15.06.2017 по 18.07.2017 - 7 920 кВт*ч.

За период с 18.07.2016 по 18.07.2017 по данному объекту Компанией было произведено начисление стоимости электроэнергии по показаниям прибора учета 5 654 кВт*ч, которые суд вычел из предъявленного объема безучетного потребления.

Стоимость безучетного потребления по данному расчету составила 162 183 руб. 20 коп. С учетом произведенных потребителем оплат неосновательное обогащение гарантирующего поставщика согласно данному расчету составило 314 038 руб. 33 коп.

В указанной сумме требование Общества удовлетворено апелляционным судом, в остальной части требование признано необоснованным.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с названным документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В силу пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названному документу, по формуле, в которой используется величина максимальной мощности конкретного энергопринимающего оборудования потребителя.

Согласно этой формуле объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется путем умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки, МВт, на количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений N 442 подлежат применению указанные в приложении N 3 к ним расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 названного документа периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Таким образом, приведенная формула не предусматривает учет количества рабочих часов организации для расчета безучетного потребления электроэнергии.

В силу изложенного выполненный судом апелляционной инстанции расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 18.07.2016 по 14.06.2017 с применением количества рабочих часов объекта Общества не соответствует пункту 195 Основных положения N 442, тогда как расчет Компании, выполненный в соответствии с названной нормой является верным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционного суда вынесено при неправильном применении норм материального права.

При этом суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции также вынесено с нарушением норм материального права в силу следующего.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций согласились с определенным Компанией периодом безучетного потребления электрической энергии с 18.07.2016 по 18.07.2017, составляющим один год до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями N 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения пункта 195 Основных положений N 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь. Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 - 192 ГК РФ, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Буквальное содержание названных пунктов Основных положений N 442 позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Данная правовая позиция сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 по делу N 309-ЭС18-24456.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно акту ввода в эксплуатацию прибора учета (дата последней проверки прибора учета) от 29.10.2007, расчетный прибор учета электроэнергии на складе Общества был опломбирован в указанную дату.

Это обстоятельство отражено в приложении N 2 к Договору 1. Иные сведения о пломбировке данного прибора учета в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание положения пунктов 172 и 195 Основных положений N 442, последующие проверки прибора учета электроэнергии Общества Сетевая организация должна была производить не позднее 29 октября каждого последующего года. Таким образом последняя проверка прибора учета электроэнергии, предшествовавшая составлению акта, должна была быть произведена не позднее 29.10.2016. Соответственно, период безучетного потребления электроэнергии в рассматриваемом случае возможен только с 29.10.2016 по 18.07.2017.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при проверке обоснованности исковых требований Общества о взыскании с Компании неосновательного обогащения неправильно определили период безучетного потребления электроэнергии.

При указанных обстоятельствах довод Общества о неправильном размере взысканной с него стоимости безучетного потребления электроэнергии и возникновении у Компании неосновательного обогащения, является обоснованным и заслуживающим внимания.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 АПК РФ).

Выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем вынесенные по делу судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность требований истца, правильность определения ответчиком периода и расчет начисления безучетного потребления электрической энергии в соответствии с положениями пунктов 172 и 195 Основных положений N 442, и с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении дела, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А21-1502/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова