Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2019 г. N Ф07-10725/19 по делу N А56-162122/2018

14 октября 2019 г.

Дело N А56-162122/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Мунтян Л.Б., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Динекс Русь" Козлова К.В. (доверенность от 08.07.2019), Варламовой М.А. (доверенность от 08.07.2019), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Ефимчука Л.В. (доверенность от 26.12.2018 N 35),

рассмотрев 09.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А56-162122/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Динекс Русь", адрес: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, Индустриальная ул., д. 20 Б, ОГРН 1054700258403, ИНН 4705028323 (далее - Общество, ООО "Динекс Русь"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 190025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Управление), постановления от 19.09.2018 N Ю-78-00-04/1332-18 и представления от 19.09.2018 N 78-00-04/976-18.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2019 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 решение суда первой инстанции от 25.05.2019 отменено, постановление Управления от 19.09.2018 N Ю-78-00-04/1332-18 признано незаконным и отменено.

Дополнительным постановлением от 31.07.2019 суд апелляционной инстанции признал незаконным и отменил представление Управления от 19.09.2018 N 78-00-04/976-18.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление от 08.07.2019 и оставить в силе решение от 25.05.2019. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. Управление настаивает на том, что ООО "Динекс Русь" как ответственное лицо за выпуск в обращение продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, обязано было проверить факт наличия сведений о протоколах испытаний на товары "Выхлопные трубы" и "Системы выпуска отработавших газов двигателей" в Едином реестре сертификатов, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (далее - Единый реестр).

В судебном заседании представитель Управления поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением в ходе рассмотрения информации, направленной Северо-Западным таможенным управлением, установлено, что Обществом в регионе деятельности Балтийской таможни по ДТ N 10216022/030518/0006804 задекларированы товары с представлением при таможенном декларировании в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, сертификата соответствия от 16.02.2018 N ТС RU С-DK.АБ93.B.04687. Сведения об указанном сертификате соответствия содержатся на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации, данный сертификат имеет статус действующего.

Товары, ввезенные с представлением при таможенном декларировании сертификата соответствия от 16.02.2018 N ТС RU C-DK.AB93.B.04687, подпадают под действие Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - ТР ТС 018/2011).

По результатам проведенной проверки полученной информации Управлением установлено, что протокол испытаний от 16.02.2018 N 0297-ТРТС018/2018/ЦС выдан на товар "Глушитель торговой марки "Dinex", артикул: 80402", в то время как сертификат соответствия от 16.02.2018 N ТС RU C-DK.AБ93.B.04687 выдан на товары "Сменные системы выпуска отработавших газов двигателей, в том числе глушители и резонаторы торговой марки "Dinex", а именно: Глушители, артикулы: 15300; 15301; 15302...80402...9JD000-9JD999; 9КС000-9КС999; 9KD000-9DK999 и т.д.; Выхлопные трубы, артикулы: 15104; 15114; 15139...9AG000-9AG999; 9АН000-9АН999; 9AI000-9AI999 и т.д.; Системы выпуска отработавших газов двигателей, артикулы: 42934, 42934-00, 42934-01...42936-14, 42936-15, 42936-16 и т.д.".

Сведения о протоколах испытаний на товары "Выхлопные трубы" и "Системы выпуска отработавших газов двигателей" в Едином реестре отсутствуют.

Сертификат соответствия, действие которого не подтверждено сведениями из Единого реестра, а также сертификат соответствия, оформленный с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, не является надлежащим документом, подтверждающим соответствие продукции требованиям Таможенного союза.

По факту выявленных нарушений Управление 11.09.2018 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N Ю78-00-04/301 применительно к части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Управления от 19.09.2018 N Ю-78-00-04/1332-18 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 150 000 руб. штрафа.

Также Обществу 19.09.2018 выдано представление N 78-00-04/976-18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, ООО "Динекс Русь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанности административным органом состава вмененного Обществу административного правонарушения.

Повторно рассмотрев дело, апелляционная инстанция не согласилась с данным выводом суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Согласно части 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа от 100 000 руб. до 300 000 руб.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Схема подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Состав схем декларирования получил закрепление в части 1 статьи 24 Закона N 184-ФЗ, в соответствии с которой указанное действие может осуществляться путем принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств либо принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Частью 2 статьи 24 Закона N 184-ФЗ установлено, что при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона N 184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 названной статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

В соответствии со статьей 25 Закона N 184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации на основании договора с заявителем. Схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом. Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Сертификат соответствия включает в себя, в том числе информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях (часть 2 статьи 25 Закона N 184-ФЗ)

В пункте 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ установлена обязанность заявителя выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

При этом подтверждением соответствия является документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводам правил или условиям договоров. Декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с разделом III "Правила обращения на рынке или ввода в эксплуатацию" ТР ТС 018/2011 документами, удостоверяющими соответствие компонентов транспортных средств требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, являются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Согласно подпункту 81 пункта 5 раздела V "Оценка соответствия" ТР ТС 018/2011 целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 ТР ТС 018/2011.

Подтверждение соответствия проводится аккредитованными органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, в отношении компонентов, поставляемых как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств.

В данном случае протокол испытаний от 16.02.2018 N 0297-ТРТС018/2018/ЦС выдан на товар "Глушитель торговой марки "Dinex", артикул 80402". На основании указанного протокола органом по сертификации был оформлен сертификат соответствия N ТС RU С-DK.AБ93.B.04687 на товары "Сменные системы выпуска отработавших газов двигателей, в том числе глушители и резонаторы торговой марки "Dinex", а именно глушители, артикулы: 15300, 15301; 15302....80402....9JD000-9JD999; 9КС000-9КС999, 9KD000-9DK999 и т.д.; выхлопные трубы, артикулы: 15104; 14114, 15139....9AG000-9AG999; 9АН000-9АН999; 9AI000-9AI999 и т.д.; системы выпуска отработавших газов двигателей, артикулы: 42934, 42934-00, 42934-01....42936-14, 42936-15, 42936-16 и т.д.

Согласно позиции Управления, поддержанной судом первой инстанции, отсутствие в сертификате и Едином реестре сведений об испытании товаров "Выхлопные трубы" и "Системы выпуска отработавших газов двигателей" свидетельствует о недостоверности декларирования соответствия продукции. Исходя из этого, суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорный сертификат оформлен с нарушением требований законодательства о техническом регулировании и не является надлежащим документом, подтверждающим соответствие продукции требованиям ТР ТС 018/2011.

Суд апелляционной инстанции не согласился с названным выводом, отметив, что сертификат соответствия N ТС RU C-DK.AБ93.B.04687 обоснованно выдан органом по сертификации - обществом с ограниченной ответственностью "Сертификационный центр в области машиностроения" на основании имеющегося в соответствующем реестре протокола испытаний от 16.02.2018 N 0297-ТРТС018/2018/ЦС, выданного испытательной лабораторией обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОРЕСУРС" (аттестат аккредитации RA.RU.10AБ93), по схеме сертификации 11с. Спорный сертификат выдан на идентичную продукцию, которая выполняет функцию системы выпуска отработанных газов (глушитель, выхлопная труба, система выпуска отработанных газов), что позволило органу по сертификации признать достаточной выборку для испытаний товара с наименованием "глушитель".

Таким образом, как обоснованно указано апелляционным судом, Общество во исполнение требований Закона N 184-ФЗ со своей стороны предприняло необходимые действия для сертификации товара, получило сертификат соответствия на товар, выданный уполномоченным органом по сертификации, испытание товара осуществлено в испытательной лаборатории, имеющей соответствующую аккредитацию. Полученный сертификат соответствия N ТС RU С-DK.AБ93.B.04687 является действующим.

Общество, выбрав в качестве способа подтверждения соответствия товара именно форму сертификации, не осуществляло выборку товара для проведения испытаний и не определяло ее достаточность, данные вопросы решались органом по сертификации самостоятельно. Выбор конкретной схемы подтверждения соответствия, а также определение соответствующего ей перечня документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям ТР ТС 018/2011, относится к компетенции органа по сертификации продукции. В данном случае орган по сертификации признал достаточными доказательства, представленные заявителем, а также достаточным результат испытаний выбранного вида продукции.

Доказательств того, что "Выхлопные трубы" и "Системы выпуска отработавших газов двигателей" торговой марки "Dinex" не соответствует требованиям ТР ТС 018/2011, Управление не приводит и в оспоренном постановлении на такие доказательства не ссылается. Управлением также не приводилось доводов о том, что продукция, перечисленная в спорном сертификате, имеет особые показатели качества и безопасности, которые отличаются от продукции, указанной в протоколе лабораторных испытаний, а также о том, что спорная продукция относится к иному виду продукции и производится изготовителем на основании иных технических условий, чем исследованный образец.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции, признал незаконным и отменил постановление Управления от 19.09.2018 N Ю-78-00-04/1332-18.

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А56-162122/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая Л.Б. Мунтян С.В. Соколова