Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2019 г. N Ф07-12788/19 по делу N А13-5359/2013

17 октября 2019 г.

Дело N А13-5359/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 14.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А13-5359/2013,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.07.2013 закрытое акционерное общество "Агрофирма "Чернеевское", адрес: 162586, Вологодская обл., Шекснинский р-н, дер. Чернеево, ОГРН 1023502290790, ИНН 3524009630 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Казаков Николай Дмитриевич.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании публичного акционерного общества "Банк ВТБ", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк ВТБ), возвратить в конкурсную массу должника 106 591 руб. 91 коп., вырученных в результате реализации заложенного имущества Общества, и об обязании акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", адрес: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 (далее - Россельхозбанк), возвратить в конкурсную массу должника 588 997 руб. 58 коп., вырученных в результате реализации заложенного имущества Общества.

Определением от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Россельхозбанк просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов обеих инстанций об отсутствии вины конкурсного управляющего при распределении денежных средств, полученных от реализации залогового имущества Общества, является ошибочным; перераспределение денежных средств между кредиторами и возврат в конкурсную массу уже распределенных не предусмотрены действующим законодательством; Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) имела возможность самостоятельно обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с конкурсного управляющего.

В материалы обособленного спора от конкурсного управляющего поступил мотивированный отзыв, в котором просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как установлено судами, в ходе процедуры конкурсного производства на торгах реализовано находящееся в залоге у Россельхозбанка, Банка ВТБ и публичного акционерного общества "Сбербанк России" имущество. Денежные средства в размере 95% от реализации предмета залога направлены на погашение требований залоговых кредиторов в связи с отсутствием в реестре требований кредиторов должника первой и второй очередей.

ФНС России письмом от 21.12.2017 сообщила конкурсному управляющему о необходимости погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, установленной определениями от 28.10.2013 и от 07.11.2013, за счет средств, поступивших от реализации залогового имущества.

Возникшие между ФНС России и конкурсным управляющим разногласия относительно очередности погашения требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 911 896 руб. 60 коп. разрешены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019 следующим образом: требования ФНС России по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование признаны подлежащими удовлетворению в составе второй очереди.

Принятие названного судебного акта послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением об обязании Россельхозбанка, Банка ВТБ и ПАО "Сбербанк России" возвратить в конкурсную массу должника 15% суммы, вырученной от реализации предмета залога.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что сумма, составляющая 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, должна была быть перечислена ФНС России в целях погашения требований, относящихся ко второй очереди реестра требований кредиторов должника, а следовательно, подлежит возврату в конкурсную массу должника с указанных кредитных организаций как излишне уплаченная.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы в совокупности и взаимосвязи с материалами обособленного спора, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, указано, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть в составе второй очереди реестра требований кредиторов.

Согласно судебным актам, вынесенным в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника и вступившим в законную силу, на момент распределения конкурсным управляющим денежных средств, полученных от реализации предмета залога, в реестре требований кредиторов должника отсутствовали кредиторы первой и второй очередей.

Вместе с тем по результатам рассмотрения разногласий между конкурсным управляющим и уполномоченным органом судом кассационной инстанции принято постановление от 31.01.2019, которым требования ФНС России по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование признаны подлежащими удовлетворению в составе второй очереди.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у залоговых кредиторов (Россельхозбанк и Банк ВТБ) оснований для удержания ошибочно перечисленной суммы, составляющей 15% от вырученной от реализации предмета залога, и необходимости в целях сохранения очередности, установленной статьей 138 Закона о банкротстве, возврата денежных средств.

Довод кассационной жалобы о том, что суды пришли к неверному выводу об отсутствии вины конкурсного управляющего при распределении денежных средств, полученных от реализации залогового имущества Общества, подлежит отклонению, поскольку нижестоящие инстанции лишь констатировали факт отсутствия в материалах дела судебного акта, признающего действия (бездействие) конкурсного управляющего незаконными; вопрос о взыскании убытков с конкурсного управляющего не относится к предмету рассматриваемого обособленного спора.

Также суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в любом случае действия конкурсного управляющего по распределению денежных средств, полученных от реализации предмета залога, не являются основанием для банка удерживать денежные средства, которые ему были ошибочно распределены при расчетах, и, как следствие, получения им удовлетворения своих требований с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Возражений относительно размера подлежащей возврату денежной суммы подателем жалобы не заявлено.

Выводы судов соответствуют материалам обособленного спора и действующему законодательству; доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А13-5359/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк