Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2019 г. N Ф07-12023/19 по делу N А56-69997/2016

18 октября 2019 г.

Дело N А56-69997/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А., Зарочинцевой Е.В.,

при участии представителя конкурсного управляющего Зомбы Е.Г. -Космачева Д.С. (доверенность от 23.01.2018), от Федеральной налоговой службы Ершовой Ю.А. (доверенность от 21.05.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ" Зомбы Екатерины Григорьевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А56-69997/2016,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ", адрес: 196158, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 58, ОГРН 1027804875570, ИНН 7810621859 (далее - Общество).

Определением от 27.11.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением суда от 06.06.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Обществом, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований ФНС по текущим платежам (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) и в неисполнении обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определением от 19.03.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 определение от 19.03.2019 отменено, принят новый судебный акт о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований уполномоченного органа по текущим платежам (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование); неисполнении обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 19.07.2019 и оставить в силе определение от 19.03.2019.

Зомба Е.Г. полагает, что своими действиями она не нарушила законные права и интересы ФНС, вследствие чего у суда отсутствовали основания для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ФНС возражала против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления от 19.07.2019 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, по состоянию на 01.10.2017 у Общества образовалась задолженность по основному долгу по текущим страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 12 131 107 руб.

32 коп. Данная сумма подтверждена подписанным двусторонним актом сверки от 07.03.2019 и сторонами дела не оспаривается.

Согласно выписке об операциях на расчетном счете Общества, конкурсный управляющий в период с 01.10.2017 по 01.03.2018 перечислил 1 896 371 руб. 15 коп. в целях оплаты эксплуатационных платежей.

Совершая названные платежи, конкурсный управляющий погасил задолженность по текущим платежам четвертой очереди при наличии непогашенной текущей задолженности второй очереди.

Нарушение очередности погашения текущих платежей послужило основанием для обращения ФНС в суд с рассматриваемой жалобой.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы, приняв во внимание, что на момент рассмотрения жалобы судом конкурсный управляющий погасил задолженность перед ФНС, включенную во вторую очередь текущих платежей.

Отменяя определение от 19.03.2019, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что погашение конкурсным управляющим задолженности второй очереди после обращения ФНС в суд с жалобой не имеет правового значения, поскольку до погашения задолженности уже произошло нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Жалобы на действия арбитражного управляющего рассматриваются в порядке и в сроки, установленные пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом совокупности двух условий: фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Жалоба на действия конкурсного управляющего может быть удовлетворена в случае, если это повлечет восстановление нарушенного права заявителя или предупредит совершения нарушения.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что на дату рассмотрения жалобы конкурсный управляющий погасил задолженность перед ФНС. Следовательно, права и законные интересы уполномоченного органа не будут восстановлены в результате удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.

Кроме того, суд правильно учел разъяснения судебной практики по вопросу очередности погашения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, содержащиеся в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанными с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, а также последующие разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, применительно к правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлении от 21.01.2010 N 1-П.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 19.03.2019 и удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, не учел, что ФНС не представила в материалы дела доказательств того, что действия конкурсного управляющего нарушили ее законные права и интересы.

На момент принятия судом первой инстанции жалобы ФНС к производству (23.04.2018), конкурсный управляющий уже оплатил сумму основного долга по страховым взносам платежным поручением от 17.04.2018.

При изложенных обстоятельствах, постановление от 19.07.2019 подлежит отмене, а определение от 19.03.2019 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А56-69997/2016 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая Е.В. Зарочинцева