Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2017 г. N Ф07-1415/17 по делу N А56-74206/2014

07 февраля 2017 г.

Дело N А56-74206/2014

Судья Бычкова Е.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Дом" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-74206/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Портовое оборудование", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 54, к. 2, лит. А1, оф. 104, ОГРН 1044700875251, ИНН 4704056279 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шмидов Антон Борисович.

Общество с ограниченной ответственностью "Дом", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д. 20, к. Г, оф. 15Н, ОГРН 1147847026854, ИНН 7839490905 (далее - Компания), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр) требования в размере 3 056 500 104 руб. 17 коп.

Определением от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, в удовлетворении требований Компании отказано.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2017 принята к производству кассационная жалоба Компании на указанные определение и постановление.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 07.02.2017 поступило ходатайство Компании о принятии обеспечительных мер в виде запрета на принятие собранием кредиторов Общества решений по вопросам:

- утверждение отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения;

- о введении финансового оздоровления, внешнего управления, о заключении мирового соглашения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов;

- об определении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Ходатайство мотивированно тем, что в случае удовлетворения кассационной жалобы, размер требований Компании составит более 50% от реестра требований кредиторов Общества, что позволит ей существенно влиять на принятие решений собранием кредиторов.

Суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такие обеспечительные меры, как запрет на проведение собрания кредиторов должника, принимаются судом в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд кассационной инстанции считает, что Компания не обосновала в достаточной мере затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, а также возможность причинения ей значительного ущерба в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Компанией заявлено требование о признании обоснованным и включении в Реестр вексельного долга и процентов. В ходатайстве Компания просит принять обеспечительные меры в виде запрета собранию кредиторов принимать решения по вопросам повестки дня. Однако принятие решений собранием кредиторов не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о включении (отказе во включении) требований Компании в Реестр. Компанией также не указано, какие убытки у нее возникнут в случае утверждения собранием кредиторов отчета временного управляющего или принятия решения о введении одной из процедур в деле о банкротстве и иных указанных Компанией вопросов повестки дня собрания.

Желание контролировать проведение процедур банкротства не влечет обоснованности и необходимости принятия испрашиваемых Компанией обеспечительных мер.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может выступать запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Заявленные Компанией обеспечительные меры не относятся к предмету обособленного спора.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Дело N А56-74206/2014 находится в производстве суда первой инстанции, тогда как суд кассационной инстанции рассматривает обособленный спор о включении требования кредитора в Реестр и не располагает всеми материалами, относящимися к подготовке, проведению собрания кредиторов, определению числа голосов конкурсных кредиторов, участвующих в собрании.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Компании.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дом" о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Бычкова Е.Н.