Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2019 г. N Ф07-10060/19 по делу N А66-811/2019

22 октября 2019 г.

Дело N А66-811/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 22.10.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" о разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2019 по делу N А66-811/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс", адрес: 170039, г. Тверь, ул. Хромова, д. 84, пом. 78, ОГРН 1136952008401, ИНН 6952037380 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области, адрес: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ОГРН 1066950075081, ИНН 6952000012 (далее - Инспекция), выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, проведенных на основании поданной Обществом уточненной налоговой декларации за 2013 год, недействительным решения Инспекции от 06.08.2018 N 639 об отказе в зачете (возврате) суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, а также о возложении на Инспекцию обязанности по возврату за 2013 год 1 475 681 руб. излишне уплаченного налога с начисленными на эту сумму процентами в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройбилдинг", адрес: 170039, г. Тверь, ул. Хромова, д. 84, ком. 11б, ОГРН 1056900107098, ИНН 6901082419.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.09.2019 отменил решение от 20.03.2019 и постановление от 10.06.2019, за исключением признания недействительным решения Инспекции от 06.08.2018 N 639 об отказе в зачете (возврате) суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, проведенных на основании поданной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 год, обязал Инспекцию возвратить Обществу 1 475 681 руб. налога, излишне уплаченного за 2013 год в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с начисленными на эту сумму по день фактической уплаты процентами в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, взыскал с Инспекции в пользу Общества 9000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в остальной части решение от 20.03.2019 и постановление от 10.06.2019 оставил без изменения.

От Общества 15.10.2019 в суд кассационной инстанции поступило заявление о разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2019 по настоящему делу, в котором Общество просит указать, с какой даты подлежат начислению проценты на сумму излишне уплаченного налога (1 475 681 руб.).

Кассационная инстанция, изучив доводы Общества, считает, что оснований для разъяснения постановления от 25.09.2019 по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение суда без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ проценты на несвоевременно возвращенные излишне уплаченные налоги начисляются налоговым органом.

Налоговые органы в своей деятельностью руководствуются Налоговым Кодексом Российской Федерации.

В резолютивной части постановления от 25.09.2019 суд кассационной инстанции обязал налоговый орган возвратить Обществу излишне уплаченный налог с начисленными на эту сумму процентами в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В настоящем деле спора и, соответственно, доводов о неправомерном определении Инспекцией даты, с которой подлежат начислению проценты, не было.

Доводы Общества связаны не с разъяснением содержания принятого постановления, а касаются порядка его исполнения налоговым органом.

Фактически заявление Общества направлено не на разъяснение постановления от 25.09.2019, а на изменение его содержания, что недопустимо в силу статьи 179 АПК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" о разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2019 по делу N А66-811/2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая