Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2019 г. N Ф07-10616/19 по делу N А56-7629/2019

25 октября 2019 г.

Дело N А56-7629/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от Компании "Crocodille CR.spol.s.r.o." Борохович Л.Н. (доверенность от 15.10.2018), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Гайнидинова К.Н (доверенность от 15.01.2019 N 01/6), от общества с ограниченной ответственностью "СНЕК-Концепт" Закоморного М.Н. (доверенность от 03.06.2019 N 5),

рассмотрев 23.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А56-7629/2019,

установил:

Компания "Crocodille CR.spol.s.r.o.", адрес: Чешская Республика, 19800, Прага 9, Подебрадска 88/55 (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953, (далее - УФАС, Управление) от 26.12.2018 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства обществом с ограниченной ответственностью "СНЕК-Концепт", адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр, д. 116, лит. А1 (далее - ООО "СНЕК-Концепт").

Суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек ООО "СНЕК-Концепт".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2019 Компании в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2019 заявленные требования Компании удовлетворены, оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 02.08.2019 поступила кассационная жалоба УФАС на постановление апелляционного суда от 27.06.2019, в которой антимонопольный орган настаивает на наличии в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании судом кассационной инстанции поставлен вопрос об основаниях для передачи кассационной жалобы по подсудности в Суд по интеллектуальным правам; представителям этот вопрос понятен. Представитель Компании согласился с тем, что его заявление по настоящему делу направлено на защиту права на объект интеллектуальной собственности - товарный знак.

Представители Управления и третьего лица считают, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом округа, поскольку УФАС отказано Компании в возбуждении дела в виду отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Компания обратилась в УФАС с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства обществом ООО "СНЕК-Концепт" части 1 статьи 14.4 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившемся в осуществлении недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак "YORK" по свидетельству о государственной регистрации N 569198 с приоритетом от 27.06.2014.

Управление, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-87431/2016, содержащее вывод о незаконности действий Компании по реализации на территории Российской Федерации товаров - сэндвичей, содержащих обозначение "YORK", письмом от 26.12.2018 N 05/1888 вынесло решение об отказе в возбуждении дела ввиду отсутствия признаков нарушения статьи 14.4 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Компания обратилось в арбитражный суд.

Таким образом, обращение Компании за судебной защитой связано с оценкой действия ООО "СНЭК-концерн" по регистрации товарного знака в отношении однородных товаров, восстановлением права на объект интеллектуальной собственности посредством пресечения акта недобросовестной конкуренции, путем незаконного использования вышеуказанных словесных элементов.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им по первой инстанции (подпункт 1); дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N10) в порядке административного судопроизводства арбитражными судами подлежат рассмотрению, в частности, следующие дела о защите интеллектуальных прав: дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (абзац третий части 3 статьи 23.1 КоАП РФ); дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, независимо от субъектного состава (абзац четвертый части 3 статьи 23.1 КоАП РФ); дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ); дела об обжаловании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции", независимо от субъектного состава (часть 1 статьи 52 Федерального закона "О защите конкуренции").

Дела, указанные в настоящем пункте, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел.

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

С учетом положений абзаца третьего пункта 2 части 4 статьи 34 АПК РФ, пункта 15 статьи 4 и статьи 14.4 Закона о защите конкуренции Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании решений федерального (территориального) антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации.

Исходя из части 8 статьи 44, статьи 48 Закона о защите конкуренции тому же суду подсудны дела об оспаривании решений антимонопольных органов об отказе в возбуждении и о прекращении дела о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является решение УФАС по заявлению Компании о нарушении антимонопольного законодательства применительно к незаконному приобретению и использованию исключительного права на товарный знак (статья 14.4.Закона N 135-ФЗ), кассационная жалоба УФАС подлежит передаче в Суд по интеллектуальным правам на основании статьи 39 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 39, пунктом 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

передать дело N А56-7629/2019 в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, 5, стр. 2) для рассмотрения кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А56-7629/2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в десятидневный срок со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин И.Г. Савицкая