Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2019 г. N Ф07-12878/19 по делу N А56-23678/2019

22 октября 2019 г.

Дело N А56-23678/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым Я.В.,

при участии от Северо-Западной транспортной прокуратуры Жукова А.А. (доверенность от 18.09.2019), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест" Кавинского И.Н. (доверенность от 18.07.2019), Спиридоновой Е.В. (доверенность от 01.02.2019), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Ерохова Л.И. (доверенность от 26.12.2018),

рассмотрев 08.10.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест" и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А56-23678/2019,

установил:

Северо-Западная транспортная прокуратура (адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 35, лит. А; ОГРН 1077847485430; ИНН 7838385841; далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест" (адрес: 195279, г. Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 42; ОГРН 1157847455402; ИНН 7806215195; далее - Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 01.04.2019 заявление удовлетворено, Учреждение привлечено к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В кассационной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1027809244561; ИНН 7832000076; далее - Комитет), не привлеченный к участию в деле, также просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, эти судебные акты приняты о его правах и обязанностях, поскольку он наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга, в отношении которого будет вынужден нести необоснованные расходы на разработку документации гидротехнического сооружения, либо предоставить соответствующие бюджетные ассигнования Учреждению.

В судебном заседании представители Учреждения и Комитета поддержали доводы своих жалоб, представитель Прокуратуры просил в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе Учреждения не содержится.

Поскольку размер назначенного Учреждению наказания в виде штрафа не превышает предела, установленного частью 4.1 статьи 206 АПК РФ, принятые по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежат.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что не привлеченные к участию в деле лица имеют право на обжалование судебных актов в кассационном порядке, если суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено заявление Прокуратуры о привлечении Учреждения к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов к продукции (гидротехническое сооружение) и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации. При этом ни из резолютивной, ни из мотивировочной частей обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях Комитета.

То обстоятельство, что Комитет наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга не свидетельствует о том, что судами приняты судебные акты непосредственно о его правах и обязанностях.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства.

В пункте 3 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае ошибочного возбуждения производства по кассационной жалобе, в том числе в случае принятия судом кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту АПК РФ, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационным жалобам Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест" и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А56-23678/2019 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин И.Г. Савицкая