Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2019 г. N Ф07-14765/19 по делу N А56-61439/2016

29 октября 2019 г.

Дело N А56-61439/2016

Судья

Дмитриев В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по строительству, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А56-61439/2016,

установил:

Комитет по строительству (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по настоящему делу.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 19.09.2019 апелляционный суд удовлетворил ходатайство федерального бюджетного учреждения "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", продлил до 15.10.2019 срок проведения экспертизы и представления в апелляционный суд заключения по делу.

Комитет обжалует определение от 19.09.2019 в части приобщения к материалам дела представленной обществом с ограниченной ответственностью "Инжтрансстрой-СПб" (далее - Общество) на электронном носителе документации и отказа в приобщении к материалам дела рекламационных актов, представленных Комитетом.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Частью 3 названной статьи установлено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с этим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что обжалование в суд кассационной инстанции определения суда апелляционной инстанции о приобщении дополнительных доказательств и об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств законом не предусмотрено; возражения по поводу непринятия дополнительных документов судом апелляционной инстанции могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение от 19.09.2019 в части приобщения к материалам дела представленной Обществом документации и отказа в приобщении к материалам дела рекламационных актов, представленных Комитетом, не создает препятствий к дальнейшему движению дела, что исключает возможность обжалования данного определения отдельно от судебного акта, принятого по существу заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таком положении кассационную жалобу надлежит возвратить её подателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

413

листах.

Судья

В.В. Дмитриев