Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2019 г. N Ф07-11997/19 по делу N А21-610/2016

30 октября 2019 г.

Дело N А21-610/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Казарян К.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 23.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вадиан" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу N А21-610/2016,

установил:

В производстве Арбитражного суда Калининградской области рассматривается дело N А21-610/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вадиан" (далее - ООО "Вадиан", должник).

ПАО "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие") 09.03.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Определением от 15.03.2016 заявление ПАО Банк "ФК Открытие" принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А21-610/2016, указано, что дата судебного заседания будет определена после рассмотрения обоснованности требований первого заявителя.

В связи с передачей ПАО Банк "ФК Открытие" Национальному банку "Траст" (ПАО) (далее - Банк, кредитор) прав кредитора (требования) по обязательствам возникшим из кредитных договоров об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 20/13 от 12.09.2013, N 5/14 от 14.03.2014, N 18/13 от 12.09.2013, N 19/13 от 12.09.2013, N 6/14 от 14.03.2014, N 4/14 от 14.03.2014, заключенным между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Вадиан", а также договорам, обеспечивающим его исполнение, Национальным банком "Траст" (ПАО) подано заявление о процессуальном правопреемстве, замене заявителя в деле о банкротстве ООО "Вадиан" с ПАО Банк "ФК Открытие" на Национальный банк "Траст" (ПАО).

Определением от 11.02.2019 суд принял заявление Национального банка "Траст" (ПАО) о процессуальном правопреемстве к рассмотрению, указав при этом, что дата судебного заседания будет установлена после принятия к производству заявления ПАО Банк "ФК Открытие".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 указанное определение отменено в части, вопрос в части установления даты судебного заседания направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 31.07.2019 суд первой инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО Национальный банк "Траст" на 26.08.2019 на 9 час. 50 мин.

ООО "Вадиан" обратилось с кассационной жалобой на постановление от 03.07.2019. По мнению подателя жалобы, нормы, которыми руководствовался апелляционный суд, подлежат применению, когда о процессуальном правопреемстве заявлено именно первым заявителем.

Отзыв не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Апелляционный суд не согласился с определением от 11.02.2019 в части рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве только после принятия к производству заявления ПАО Банк "ФК Открытие". Суд указал, что требование о процессуальном правопреемстве нового кредитора, не являющегося правопреемником кредитора-заявителя, не относится к требованиям по существу спора и на его рассмотрение не распространяются нормы пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Проверив законность постановления от 03.07.2019, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), могут быть обжалованы, если их обжалование отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормы АПК РФ не содержат положений, предусматривающих возможность обжалования определения арбитражного суда о принятии к производству заявления о процессуальном правопреемстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

В том случае, когда указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возможность обжалования определения о принятии к производству заявления о процессуальном правопреемстве не предусмотрена, также не может быть проверена законность постановления суда апелляционной инстанции от 03.07.2019.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д и л и л:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вадиан" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу N А21-610/2016 прекратить.

Председательствующий

подпись

Копия верна

Судья

Специалист

Е.В. Зарочинцева

Е.В. Зарочинцева

Судьи

К.Г. Казарян

И.М. Тарасюк