Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2019 г. N Ф07-12933/19 по делу N А66-15660/2014

01 ноября 2019 г.

Дело N А66-15660/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 23.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тверской завод бетонных смесей "Монолит" Киселева Сергея Александровича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А66-15660/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2014 принято к производству заявление ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью Тверской завод бетонных смесей "Монолит", адрес: 170028, г. Тверь, Промышленный проезд, д. 11, ОГРН 1076952008913, ИНН 6950056443 (далее - Общество), о признании его банкротом.

Решением от 17.12.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев Сергей Александрович.

Конкурсный управляющий 26.04.2019 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу ввиду отсутствия у должника средств в объеме, необходимом для финансирования процедуры банкротства.

Определением суда от 10.07.2019 производство по делу прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 определение от 10.07.2019 отменено, конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Киселев С.А., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда.

Податель кассационной жалобы указывает, что текущие расходы должника превышают поступившие в конкурсную массу денежные средства. По мнению конкурсного управляющего, утверждение конкурсного кредитора Ревизорова Дениса Владимировича о ликвидности требования о взыскании убытков с бывшего директора должника опровергается фактом введения в отношении последнего процедура банкротства и незначительности стоимости его имущества. Податель жалобы также указывает, что согласно протоколу собрания от 25.09.2018 кредитор фактически отказался от финансирования процедуры банкротства Общества и дал согласие на финансирование только в отношении продажи имущества (протокол собрания от 18.02.2019).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела решением от 17.12.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемое юридическое лицо, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев С.А.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02.02.2018 по настоящему делу, оставленному без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, с Безрукова С.Л. в пользу должника взыскано 12 092 000 руб. убытков.

По результатам инвентаризации имущества должника обнаружены основные средства, представленные растворобетонным узлом, дебиторская задолженность и права требования в виде убытков, взысканных с бывшего директора должника Безрука С.Л.; в общем размере 24 793579 руб.

Конкурсный управляющий 26.04.2019 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), ввиду отсутствия у должника средств в объеме, необходимом для финансирования процедуры банкротства.

Определением суда от 10.07.2019 производство по делу прекращено.

Конкурсный кредитор должника - Ревизоров Денис Владимирович обжаловал определение от 10.07.2019 в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что у должника имеется имущество, стоимость которого достаточна для погашения расходов по делу о банкротстве, а также для частичного удовлетворения требований кредиторов. Также кредитор указал, что он выразил согласие на финансирование процедуры продажи имущества Общества (торгов), что отражено в определении суда от 04.06.2019.

Апелляционный суд постановлением от 22.08.2019 отменил определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве должника и отказал конкурсному управляющему Общества Киселеву С.А. в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, указав на преждевременность вывода суда первой инстанции об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов и иных расходов должника, и необоснованность вывода об отсутствии лиц, согласных финансировать процедуру банкротства должника.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права правильно применены апелляционным судом, а выводы этого суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"; далее - Постановление N 91).

Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Апелляционный суд обоснованно указал на наличие согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, оформленного протоколом собрания кредиторов должника от 30.05.2019, информация о котором была размещена на сайте Единого федерального реестра сообщений о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что кредитор согласился финансировать не все расходы по делу о банкротстве, а лишь проведение торгов, отклоняется, поскольку кредитор вправе выразить свое согласие на финансирование расходов в определенной сумме.

Довод подателя жалобы о том, что кредитором не произведено финансирование расходов также подлежит отклонению.

В силу абзаца 4 пункта 14 Постановления N 91 судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

В определении суда первой инстанции от 10.07.2019 отсутствуют указания на обязание внести на депозитный счет суда денежные средства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал преждевременным прекращение производства по делу и отменил определение суда первой инстанции.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А66-15660/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тверской завод бетонных смесей "Монолит" Киселева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Мирошниченко И.М. Тарасюк