Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2019 г. N Ф07-12366/19 по делу N А26-3144/2019

01 ноября 2019 г.

Дело N А26-3144/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бург" Сарычевой Ю.А. (доверенность от 22.03.2019), Мкртчян Г.А. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц),

рассмотрев 28.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бург" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А26-3144/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бург", адрес: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лесной пр. (район Древлянка), д. 29, оф. 64, ОГРН 1031000001559, ИНН 1001133260 (далее - Общество, ООО "Бург"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству экономического развития и промышленности Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова (Центральный р-н), д. 2, ОГРН 1031000003198, ИНН 1001041065 (далее - Министерство), о признании недействительным распоряжения от 11.03.2019 N 133-РА об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2019 заявленные требования удовлетворены. Кроме того, суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Бург" путем испрашиваемого переоформления лицензии.

Постановлением от 02.08.2019 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 30.04.2019 и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с позицией апелляционного суда, ООО "Бург" направило кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление от 02.08.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 30.04.2019.

Податель жалобы указывает, что здание кафе представляет собой одноэтажное здание с железобетонным фундаментом, отоплением, присоединено к центральным сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, временной постройкой не является, прочно связано с земельным участком. По мнению Общества, государственная регистрация права на здание кафе не является обязательным условием для признания его объектом недвижимости, факт принадлежности указанного здания Обществу подтверждается актом приема-передачи объекта по договору подряда и договором аренды земельного участка.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители Министерства, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились; дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Законность обжалованного судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.02.2019 ООО "Бург" обратилось в Министерство с заявлением на переоформление лицензии от 28.04.2018 N 10РПО0000521 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания путем включения в нее обособленного подразделения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, Соломенское шоссе, м. Пески, кафе.

В приложение к заявлению Общество представило договор аренды от 09.01.2019 N 03-м/01-р, согласно которому ООО "Бург" является пользователем на правах аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2 804 кв. метра (кадастровый номер 10:01:0040103:69), расположенного в г. Петрозаводске в районе Соломенского шоссе. Договор заключен сроком на 2 года и 8 месяцев, зарегистрирован 18.01.2019. Согласно пункту 1.2 договора на участке расположены строения (без их конкретного обозначения).

Министерством проведена документарная проверка поданных ООО "Бург" документов, о чем составлен акт от 11.03.2019.

Распоряжением Министерства от 11.03.2019 N 133-РА Обществу отказано в переоформлении лицензии со ссылкой на нарушение пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в части отсутствия у лицензиата на названном обособленном подразделении стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Посчитав отказ Министерства незаконным и нарушающим свои права в экономической сфере, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался недоказанностью Министерством временного характера указанного объекта строения (здания кафе) и недоказанностью отсутствия законных оснований для его владения Обществом.

Апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции, указав на наличие у Министерства правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого распоряжения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлено, что организации (за исключением бюджетных учреждений), осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских и (или) сельских населенных пунктах (за исключением алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента объема готовой продукции), при оказании услуг общественного питания должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные объекты общественного питания по каждому месту осуществления указанной деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у него стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

При этом в случае, если указанные документы, относящиеся к объектам недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание, строение или часть здания, строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения. Временное сооружение, не связанное прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, признается нестационарным торговым объектом.

Аналогичное определение стационарного и нестационарного торгового объекта раскрыто в пунктах 15 и 16 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 N 582-ст, а также в пунктах 3.13 и 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 "Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 N 771-ст.

Вместе с тем в настоящем случае отсутствует спор относительно квалификации спорного объекта в качестве стационарного, Министерство не сослалось на обратное в обоснование принятия оспариваемого в деле распоряжения. Спор касается подтверждения Обществом наличия права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды на спорный объект.

В силу частей 2 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Апелляционный суд на основе указанного верно отметил, что Общество, занимаясь розничной продажей алкогольной продукции, должно иметь для этих целей в собственности либо на другом вещном праве объект недвижимости, зарегистрированный в установленном законом порядке за ним либо иным лицом, которое ему передало этот объект в пользование.

Суд округа отмечает, что обладание объектом на вещном праве позволяет удостовериться в законности его занятия и пользования лицензиатом, а также правомочности действий контролирующих органов по осмотрам помещений и проверкам субъекта по данному месту осуществления деятельности.

В рассматриваемом случае объектом лицензирования являлось кафе "Сказка", находящегося по адресу: г. Петрозаводск, Соломенское шоссе, м. Пески. Основанием для переоформления лицензии явилось добавление указанного обособленного подразделения в действующую лицензию.

Совместно с поданным в Министерство заявлением Общество представило технический паспорт, согласно которому одноэтажное бревенчатое здание кафе с железобетонным фундаментом и отоплением присоединено к центральным сетям водоснабжения, водоотведения и электроснабжения.

Приняв во внимание данные характеристики объекта, суд первой инстанции, установив, что данный объект не является временной постройкой, а также отметив отсутствие необходимости регистрации права на рассматриваемый объект и доказательств, свидетельствующих о пользовании Обществом данным объектом не на законных основаниях, пришел к выводу о незаконности отказа Министерства в переоформлении лицензии.

Общество представило в качестве приложения к заявлению договор аренды земельного участка (кадастровый номер 10:01:0040103:69), сроком на 2 года и 8 месяцев, вид разрешенного пользования - предприятие общественного питания, территориальная зона - Рпт. Рекреационная зона прибрежных территорий, а также технический паспорт по состоянию на 31.01.2011 на объект учета - здание, кафе, с адресом местоположения: Российская Федерация, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Соломенское шоссе, м. Пески.

Между тем, в акте проверки от 11.03.2019 Министерством отражено, что согласно сведениям, представленным по межведомственному запросу федеральным государственным учреждением "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Карелия в виде выписки из ЕГРН от 13.02.2019, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости по спорному адресу кафе отсутствуют.

Таким образом, установив отсутствие подтверждения права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды на спорный объект, Министерство правомерно отказало Обществу в переоформлении лицензии, с чем обоснованно согласился апелляционный суд.

Довод ООО "Бург" о том, что спорный объект принадлежит ему на праве собственности и его возведение подтверждено актом приема-передачи от 29.09.2010 к договору подряда от 19.08.2007, был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонен, поскольку не свидетельствует о соблюдении рассматриваемых норм Закона N 171-ФЗ.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь возведенный объект недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Как верно заметил апелляционный суд, для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Обществом не представлено доказательств создания объекта и его регистрации в установленном законом порядке (разрешение уполномоченного органа на строительство объекта, приемка его в эксплуатацию, наличие кадастрового учета объекта).

Ссылка Общества на то, что ранее ему выдавалась лицензия на осуществление деятельности в спорном объекте, сама по себе в силу вышеизложенного не может служить подтверждением незаконности рассматриваемого в деле отказа Министерства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд округа соглашается с позицией апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Общества.

Дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на установленных им обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьями 286, 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ).

Обществу следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 104, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А26-3144/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бург" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бург", адрес: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лесной пр. (район Древлянка), д. 29, оф. 64, ОГРН 1031000001559, ИНН 1001133260 из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 20.08.2019 N 552.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин