Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2019 г. N Ф07-15038/19 по делу N А56-54278/2018

06 ноября 2019 г.

Дело N А56-54278/2018

Судья

Кустов А.А.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургское стекло", адрес: 188264, Ленинградская область, Лужский район, поселок Плоское, Заводская улица, дом 1; ОГРН 1034701560354, ИНН 4710021281, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу А56-54278/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по настоящему делу суд апелляционной инстанции отказал в обществу с ограниченной ответственностью "Петербургское стекло" (далее - Общество) в восстановлении пропущенного им срока на обжалование решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 и возвратил апелляционную жалобу ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанное определение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Как видно из материалов дела, определение апелляционного суда принято 09.08.2019, установленный срок для его кассационного обжалования истек 09.09.2019.

Между тем кассационная жалоба на указанное определение направлена Обществом согласно штампу на конверте и информации (идентификационный номер 19940636013754), размещенной на официальном сайте Почты России только 09.10.2019, то есть с пропуском установленного срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока на подачу кассационной жалобы возможно при установлении судом двух условий: ходатайство заявлено не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и причины, по которым пропущен срок на кассационное обжалование, являются уважительными.

Обращаясь с кассационной жалобой на определение, Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указало, что срок пропущен в связи с направлением генерального директора в командировку в период с 02.08.2019 по 09.10.2019.

Оценив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, кассационная инстанция с учетом правовых позиции, изложенных абзаце четвертом пункта 14 Постановления N 36, абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, считает, что причина, приведенная в обоснование пропуска срока обжалования, не является уважительной, имеет отношение к внутренним организационным проблемам Общества, что не может подтверждать наличие у него объективных препятствий своевременно изготовить и подать кассационную жалобу по настоящему делу.

В рассматриваемом случае Общество не доказало, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Учитывая изложенное, ходатайство Общества о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отклоняется, а кассационная жалоба в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

А.А. Кустов