Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2019 г. N Ф07-15023/19 по делу N А56-122064/2018

08 ноября 2019 г.

Дело N А56-122064/2018

Судья Чуватина Е.В.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Таврический Банк", адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1027800000315, ИНН 7831000108, о принятии обеспечительных мер по делу N А56-122064/2018,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 по делу N А56-122064/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, восстановлен корпоративный контроль Компании "Выборг Лимитед" (далее - Компания) над обществом с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (далее - Общество) путем признания за Компанией права собственности на долю в размере 100% уставного капитала Общества, прекращения права собственности Рыжкова Николая Николаевича, компании с ограниченной ответственностью "Анмелион Энтрепрайзис ЛТД", компании с ограниченной ответственностью "Аспиант Холдингз ЛТД" на доли в уставном капитале Общества, на регистрирующий орган возложена обязанность внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о праве собственности Компании на долю в размере 100% уставного капитала Общества и об исключении из ЕГРЮЛ записей от 11.11.2015 N 2154704108711, от 18.11.2015 N 2164704056790, от 18.01.2016 N 2164704056790, содержащих сведения об ответчиках.

Акционерное общество "Таврический Банк" (далее - Банк) обратилось с кассационной жалобой на решение от 13.06.2019 и постановление от 03.10.2019.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2019 кассационная жалоба Банка принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 11.12.2019.

После принятия жалобы к производству Банк обратился в суд кассационной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгского району Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении зарегистрированной за Компанией доли в размере 100% в уставном капитале Общества и запрета Компании отчуждать названную долю, обременять ее, в том числе предоставлять в залог.

В обоснование ходатайства Банк указывает, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 по делу N А56-122064/2018 исполнено, в ЕГРЮЛ внесена запись о принадлежности Компании доли в размере 100% уставного капитала Общества. Данное обстоятельство, по мнению Банка, влечет возможность совершения отношении названной доли сделок, что, как полагает заявитель, может затруднить или сделать невозможным поворот исполнения решения суда в случае отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, а также причинить ущерб Банку как лицу, которому доля в уставном капитале Общества ранее была передана в залог.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя необходимо учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявление о принятии обеспечительных мер по настоящему делу подано Банком, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, выступающего на стороне ответчика, и целью принятия этих мер является обеспечение поворота исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 в случае отмены названного судебного акта в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 того же Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Принятие судом мер по обеспечению поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Доказательства и обоснование возможности причинения Банку существенного ущерба в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер заявителем не представлены. Доводы, приведенные в заявлении, о возможности совершения Компании сделок со спорной долей в уставном капитале Общества, носят предположительный характер.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления Банка о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Таврический Банк" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-122064/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Чуватина