Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2019 г. N Ф07-12880/19 по делу N А56-20468/2018

12 ноября 2019 г.

Дело N А56-20468/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 11.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А56-20468/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нарвская", адрес: 199178, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 57, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1157847417111, ИНН 7801296070 (далее - ООО "УК "Нарвская", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Василеостровского района города Санкт-Петербурга, адрес: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55, ОГРН 1037800042851, ИНН 7801042446 (далее - Администрация), о признании недействительным конкурса, оформленного протоколом рассмотрения заявок от 06.02.2018 N 3, по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга (извещение о проведении торгов N 281217/3217918/01).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Жилкомсервис "Василеостровец", адрес: 199178, Санкт-Петербург, 10-я линия В.О., д. 39, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 1147847300039, ИНН 7840511860 (далее - АО "ЖКС "Василеостровец").

Решением суда первой инстанции от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов, Администрация направила кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции податель кассационной жалобы указывает, что конкурсной документацией не установлено, на какой конкретно части предложения необходимо поднимать таблички участникам конкурса, при этом за разъяснением положений конкурсной документации истец не обращался. Администрация отмечает, что троекратное объявление последнего предложения осуществляется в случае, если ни один из участников не предложил большей стоимости, тогда как, вероятно, истец не намеревался поднимать свою табличку.

Представители участников дела, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2017 Администрация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.torgi.gov.ru разместила информацию о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 5, лит. А (лот N 1, извещение N 281217/3217918/01) и конкурсную документацию.

Согласно протоколу от 05.02.2018 N 2 конкурсной комиссией принято решение о признании участниками конкурса: ООО "УК "Нарвская"; общества с ограниченной ответственностью "Андромеда"; АО "ЖКС "Василеостровец". Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горный" не допущено к участию в конкурсе.

В соответствии с протоколом от 06.02.2018 N 3 при проведении конкурса присутствовали представители Общества и АО "ЖКС "Василеостровец".

Согласно пункту 9 протокола от 06.02.2018 N 3 победителем конкурса признано АО "ЖКС "Василеостровец".

Как указано в пункте 10 данного протокола, последнее предложение наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, сделанное участником конкурса, указанным в пункте 9 настоящего протокола, составило 1 620 384 руб. 91 коп.

Поскольку предложения обоих участников соответствовали стоимости дополнительных работ и услуг, определенной организатором торгов, фактически победителем признан участник, первым поднявшим табличку с номером.

Посчитав, что в действиях заказчика при проведении торгов имеются нарушения Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), ООО "УК "Нарвская" обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС). Как полагало Общество, поскольку представитель АО "ЖКС "Василеостровец" поднял табличку ранее указанной Администрацией возможности на поднятие табличек для предложения, он нарушил регламент голосования; соответственно, данное предложение не должно было быть принято как предложение первого проголосовавшего.

Комиссия УФАС не установила нарушения процедуры проведения конкурса и на основании части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" приняла решение от 22.02.2018 о признании жалобы необоснованной. УФАС сочло, что АО "ЖКС "Василеостровец" правомерно признано победителем конкурса как организация, первая предложившая наибольшую общую стоимость дополнительных работ и услуг (первая, поднявшая табличку с порядковым номером регистрации участника отрытого конкурса).

Указанное решение УФАС явилось предметом рассмотрения судов в рамках дела N А56-25681/2018. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2019 по указанному делу, решение УФАС от 22.02.2018 признано недействительным.

В рамках настоящего дела Общество обратилось с заявлением о признании недействительным конкурса согласно решению конкурсной комиссии Администрации, оформленному протоколом от 06.02.2018 N 3.

Суды удовлетворили исковые требования, с учетом результатов рассмотрения дела N А56-25681/2018 придя к выводу о несоответствии порядка проведения конкурса и определения победителя требованиям законодательства, а также принципам целесообразности проведения конкурсных процедур.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 Правил N 75 конкурс - форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс.

В пункте 52 Правил N 75 установлено, что для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к Правилам N 75.

В соответствии с пунктом 76 Правил N 75 участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 Правил N 75).

Аналогичное правило содержится в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу данной статьи торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Проанализировав положения конкурсной документации и просмотрев видеозапись проведения конкурса от 06.02.2018, суды в рамках ранее рассмотренного дела N А56-25681/2018 установили следующее.

В разделе 6 тома 1 конкурсной документации прописан порядок проведения конкурса и определения победителя. В пункте 6.8 этого порядка определено, что участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в томе 3 конкурсной документации. Участники конкурса представляют свои предложения поднятием таблички с порядковым номером регистрации участника в открытом конкурсе. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что проведенное Администрацией мероприятие конкурсом не является, поскольку участники фактически соревнуются лишь в скорости поднятия таблички. Организация торгов (на "быстроту реакции") не отвечает ни требованиям законодательства, ни смыслу и целесообразности проведения конкурсных процедур. Конкурсная процедура проводится с целью выявления лучшего предложения в управлении многоквартирным домом, тогда как первый результат поднятия таблички не позволит объективно выявить наилучшего участника (потенциального победителя торгов) по указанным в документации профессиональным требованиям и стоимостному выражению предлагаемых к оказанию услуг. Кроме того, АО "ЖКС "Василеостровец" подняло табличку ранее указанной Администрацией возможности на поднятие табличек для голосования.

В силу указанного суды в настоящем деле правомерно пришли к выводу о несоответствии порядка проведения конкурса и определения победителя требованиям законодательства, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Таким образом, выводы судов в настоящем деле соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А56-20468/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян