Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2019 г. N Ф07-10652/19 по делу N А56-110198/2018

11 ноября 2019 г.

Дело N А56-110198/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Денисова В.В. (доверенность от 28.12.2018 N 3997),

рассмотрев 06.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А56-110198/2018,

установил:

Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Советская ул., д. 12, ОГРН 1024700875836, ИНН 4704029557 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лавковой Елене Николаевне, ОГРНИП 314470419100013, ИНН 470402404168, о расторжении договора от 21.01.1998 N 3161 аренды земельного участка с кадастровым номером 47:01:1509001:130, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Пчелино, в районе озера Большое Раковое, и выселении с занимаемого земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области", адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1084703000656, ИНН 4703102356 (далее - Учреждение).

Решением суда от 10.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора, что является основанием для его расторжения; указывает, что факт заключения соглашения о сервитуте в мае 2018 года не имеет правового значения и не может препятствовать выселению ответчика с занимаемого земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Лавкова Е.Н. просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Администрации настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления от 05.01.1998 N 10 между Администрацией (арендодателем) и Ассоциацией "Росохотрыболовсоюз" Ленинградского областного общества охотников и рыболовов (арендатором) был заключен договор от 21.01.1998 N 3161 аренды земельного участка площадью 0,24 га с кадастровым номером 47:01:1509001:130, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование "Красносельское сельское поселение" в районе оз. Большое Раковое, пос. Пчелино, сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.1 договора земельный участок предоставляется для существующей базы охотников и рыболовов "Пчелино".

В пункте 5.2 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целью и условиями его разрешенного использования, а также не нарушать права других землепользователей.

В соответствии с пунктом 4.1 арендодатель имеет право расторгнуть договор в случае нарушения арендатором его условий, направив арендатору не менее чем за 60 календарных дней уведомление о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

На основании договора от 28.01.2014 права и обязанности арендатора по указанному договору от 05.01.1998 N 10 перешли к Лавковой Е.Н.

Как установлено судами, в пос. Пчелино Ленинградской обл. расположен дом охотника базы заказника "Раковые озера", который принадлежит на праве оперативного управления Учреждению.

В связи с отсутствием прохода и проезда к указанному объекту Учреждение обратилось в Администрацию с заявлением об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1509001:130.

Администрация, рассмотрев указанное заявление, направила Лавковой Е.Н. письмо от 04.10.2016 N АЗ-305, в котором предложила подписать соглашение об установлении сервитута в отношении названного земельного участка.

В связи с тем, что стороны не урегулировали в досудебном порядке вопрос установления сервитута, Администрация обратилась в суд с иском к Лавковой Е.Н. об обязании заключить соглашение об установлении сервитута земельного участка с кадастровым номером 47:01:1509001:130 на условиях проекта соглашения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2017 по делу N А56-20589/2017 требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

После вступления решения суда в законную силу по делу выдан исполнительный лист от 23.11.2017 серии ФС N 017296138, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 20.12.2017 N 105902/17/47022-ИП.

В своем уведомлении от 30.05.2018 N Юр-15 Администрация, ссылаясь на уклонение предпринимателя от заключения соглашения о сервитуте, сообщила о расторжении договора аренды земельного участка от 05.01.1998 N 10 по истечении 60 календарных дней с момента его получения.

Затем Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на то, что неисполнение решения суда от 04.10.2017 по делу N А56-20589/2017 влечет ущемление прав и интересов Учреждения, являющегося пользователем смежного земельного участка, что, в свою очередь, является существенным нарушением условий договора.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности исковых требований, поскольку обстоятельство, указанное истцом в качестве основания для его расторжения, устранено на момент направления уведомления от 30.05.2018 N Юр-15.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя перечислены в статье 619 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке правомерности предъявленных истцом требований суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из совокупности представленных в материалы дела доказательств и установили, что в ходе исполнительного производства между Администрацией и Лавковой Е.Н. было подписано соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:1509001:130, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области от 15.05.2018 N 47022/18/1444788 исполнительное производство N 105902/17/47022-ИП было прекращено.

В ходе судебного разбирательства представитель Администрации не отрицал факт заключения соглашения о сервитуте, но полагал, что указанное обстоятельство не имеет правового значения.

Между тем в уведомлении от 30.05.2018 N Юр-15 Администрация сообщила предпринимателю о расторжении договора аренды земельного участка по истечении 60 календарных дней с момента его получения.

Поскольку на момент направления данного уведомления нарушение, указанное в качестве основания для расторжения договора, было устранено и соглашение о сервитуте было подписано, а исполнительное производство - прекращено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для расторжения договора.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил объективных, достоверных и достаточных доказательств нецелевого использования арендатором земельного участка, нарушения им прав иных землепользователей и, как следствие, предусмотренных законом и договором оснований для удовлетворения требований о расторжении договора по инициативе арендодателя и выселении арендатора с занимаемого земельного участка.

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении требований. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований не согласиться с ними у кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Администрации о том, что факт заключения соглашения об установлении сервитута не имеет правового значения как необоснованный и направленный на переоценку исследованных судами доказательств, что согласно положениям статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Указанные Администрацией в кассационной жалобе доводы о существенных нарушениях арендатором условий договора являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, они получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а лишь указывают на несогласие подателя жалобы с выводами судов.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых решения и постановления в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А56-110198/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева