Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2019 г. N Ф07-15014/19 по делу N А56-68690/2016

13 ноября 2019 г.

Дело N А56-68690/2016

Судья Трохова М.В.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Боровой А.А. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "НеваСтройИнвест" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-68690/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Новорощинская ул., д. 4, лит. А, оф. 926-2, ОГРН 1137847348605, ИНН 7841488290 (далее - Компания), 04.10.2016 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Альянс", адрес: 193230, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 44, лит. А, пом. 208, ОГРН 1097847243141, ИНН 7839409453 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.03.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Определением от 07.04.2017 временным управляющим должника утвержден Белкин Андрей Геннадьевич.

Компания 12.05.2017 обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования в размере 26 874 363 руб. 69 коп., в том числе 20 602 867 руб. 34 коп. основной долга по договорам поставки, 5 797 086 руб. 34 коп основного долга и 474 410 руб. 01 коп. процентов.

Определением от 04.09.2018 суд определил рассмотреть заявление Компании в части проверки обоснованности 20 602 867 руб. 34 коп. долга по договорам поставки в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Решением от 12.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Белкина А.Г.

Определением от 27.02.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Бранич Алексей Иванович.

Определением от 23.05.2019 в удовлетворении заявления Компании о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования 20 602 867 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 определение от 23.05.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявления Компании.

В кассационных жалобах общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "НеваСтройИнвест" (далее - Банк) и Бранич А.И. просят отменить постановление от 30.09.2019 и оставить в силе определение от 23.05.2019.

Определениями от 01.11.2019 указанные кассационные жалобы приняты к производству Арбитражного суда Северо-Западного округа, их рассмотрение назначено на 17.12.2019 на 10:30.

Банк 12.11.2019 обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить конкурсному управляющему должника и иным лицам проводить (отложить проведение) собрания кредиторов Общества до рассмотрения кассационных жалоб на постановление от 23.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статей 90 и 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом на любой стадии арбитражного процесса, в частности, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В соответствии с приведенными разъяснениями принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства.

В данном случае Банк сослался на опубликованное Браничем А.И. сообщение о созыве собрания на 22.11.2019 со следующей повесткой: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, продление конкурсного производства, завершение конкурсного производства.

Банк указывает, что в результате принятия судом апелляционной инстанции судебного акта о включении в реестр требования Компании последняя стала мажоритарным кредитором Общества с 85,27% голосов, имеющим возможность единолично принимать все решения на собрании кредиторов.

В этой связи Банк полагает, что Компания может включить в повестку назначенного на 22.11.2019 ряд дополнительных вопросов, противоречащих интересам должника и остальных кредиторов, и принять по ним решение.

Проверив доводы Банка и исследовав представленные в их обоснование доказательства, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Необходимость принятия обеспечительной меры в виде запрета на проведение (отложения проведения) собрания кредиторов может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Вместе с тем, в ходатайстве Банка соответствующие доводы не содержатся; заявитель не указал, каким образом принятие решений по вопросам, включенным в повестку собрания, назначенного на 22.11.2019, может нарушить его права; доводы о возможном включении Компанией дополнительных вопросов в повестку указанного собрания носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах истребуемый Банком запрет на проведение собрания кредиторов противоречит смыслу обеспечительных мер и выходит за рамки необходимой защиты интересов отдельного кредитора, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства Банка отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "НеваСтройИнвест" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судьи

А.А. Боровая М.В. Трохова