Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2019 г. N Ф07-12872/19 по делу N А56-164447/2018

12 ноября 2019 г.

Дело N А56-164447/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от предпринимателя Оснач Н.М. представителей Гребенюк Н.А. (доверенность от 28.01.2019), Оснача А.А. (доверенность от 28.09.2015), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Боглачевой Л.И. (доверенность от 26.12.2018 N 98008-42),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оснач Натальи Михайловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А56-164447/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Оснач Наталья Михайловна, ОГРНИП 305780711700241, ИНН 780700210500, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 26.09.2018 N 72346-38 отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения; обязании Комитета принять решение об условиях приватизации указанного нежилого помещения, совершить юридически значимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), необходимые для реализации заявителем преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи нежилого помещения.

Решением от 20.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель Оснач Н.М. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку содержащемуся в оспариваемом отказе доводу Комитета об отнесении арендуемого нежилого помещения к общему имуществу многоквартирного дома; суды сделали противоречивые выводы относительно момента, на который сведения о заявителе должны содержаться в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Реестр).

В судебном заседании представители предпринимателя Оснач Н.М. поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на правомерность оспариваемого отказа, дополнительно пояснив, что в настоящее время зарегистрировано прекращение права собственности Санкт-Петербурга на спорное помещение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 23.07.2001 N 05-А-004271 с дополнительными соглашениями к нему предприниматель Оснач Н.М. являлась арендатором нежилого помещения 17-Н площадью 36,8 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008202:5026, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 90, лит. А.

Право собственности Санкт-Петербурга на указанное помещение зарегистрировано 07.07.2015.

Предприниматель Оснач Н.М. обратилась в Комитет с заявлением от 29.08.2018 о намерении реализовать преимущественное право на выкуп арендуемого помещения в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Письмом от 26.09.2018 N 72346-38 Комитет сообщил заявителю об отсутствии у нее преимущественного права на приобретение помещения в собственность, поскольку сведения о заявителе не внесены в Реестр; межведомственной комиссией установлено, что объект имеет признаки общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Предприниматель Оснач Н.М., ссылаясь на то, что соответствует критериям отнесения к субъектам малого и (или) среднего предпринимательства, а право собственности Санкт-Петербурга на помещение никем не оспорено и не прекращено, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением указанных в этой статье субъектов, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества при возмездном отчуждении его из государственной или муниципальной собственности по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при наличии в совокупности четырех условий, предусмотренных названной статьей, в частности, если сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из Реестра (пункт 5 данной статьи).

Указанный Реестр ведется в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Согласно части 4 указанной статьи внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании, в том числе, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году.

Как установлено судами и не оспаривается предпринимателем, на дату обращения в Комитет сведения о предпринимателе Оснач Н.М. отсутствовали в Реестре. Как пояснили представители заявителя, сведения об Оснач Н.М. ранее содержались в Реестре, но были исключены из Реестра в 2018 году в связи с непредставлением предпринимателем необходимых сведений. Согласно приложенной к кассационной жалобе выписке из Реестра сведения о предпринимателе Оснач Н.М. внесены в Реестр 10.08.2019.

При таких обстоятельствах суды, установив отсутствие одного из предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ условий на дату подачи заявки и направления оспариваемого отказа, правомерно признали требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению.

Поскольку несоответствие заявителя пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ являлось достаточным основанием для признания предпринимателя не имеющей преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, у судов отсутствовала необходимость в оценке содержащегося в письме от 26.09.2018 N 72346-38 довода Комитета о наличии у испрашиваемого помещения признаков общего имущества многоквартирного дома как не влияющего в данном случае с учетом установленного выше на разрешение спора.

При таком положении кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А56-164447/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оснач Натальи Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина