Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2019 г. N Ф07-12459/19 по делу N А26-7499/2018

05 ноября 2019 г.

Дело N А26-7499/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" представителя Берштейн К.А. по доверенности от 27.05.2019 N 10, от акционерного общества "ТНС энерго Карелия" представителя Федоровой Н.Г. по доверенности от 01.01.2019 N 30, от общества с ограниченной ответственностью "Сигма РЦ" представителя Спиридоновой Л.О. по доверенности от 01.09.2019,

рассмотрев 29.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А26-7499/2018,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия", адрес: 185016, Республика Карелия, город Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, дом 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Общество), о взыскании 1 120 908 руб. 84 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2014 N 02-КЭ-ТСО-2015 (далее - Договор) в мае 2018 года и 44 417 руб. 70 коп. неустойки за период с 13.06.2018 по 29.07.2018, а также неустойки, начисленной до даты фактического исполнения обязательства по погашению долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сигма РЦ", адрес: 185014, Республика Карелия, город Петрозаводск, Лесной проспект, дом 47, офис 55, ОГРН 1121001003298, ИНН 1001256293 (далее - ООО "Сигма РЦ").

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, с Общества в пользу Компании взыскано 206 руб. 02 коп. неустойки и 4 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Компания, посчитав обжалуемые судебные акты незаконными и вынесенными с неправильным применением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Компания считает выводы судов о том, что потребитель вправе выбрать ценовую категорию в течение месяца с даты опубликования постановления Госкомитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 06.03.2018 N 16 (далее - Постановление N 16), ошибочными, основанными на неправильном толковании положений пункта 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила государственного регулирования), без учета пунктов 2, 7, 62, 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), и обстоятельств дела, связанных с причинами пересмотра тарифно-балансовых решений на 2018 год. Компания обращает внимание, что Общество согласовало с ООО "Сигма РЦ" изменение ценовой категории в расчетах за электрическую энергию при отсутствии согласия на это Компании. Как указывает податель кассационной жалобы, действующим законодательством не предусмотрено право потребителя на выбор варианта тарифа в любой момент в течение периода тарифного регулирования. Потребитель вправе выбрать тариф только в течение месяца со дня опубликования постановления Госкомитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 29.12.2017 N 221 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2018 год" (далее - Постановление N 221), то есть в рассматриваемом случае до 29.01.2018. Однако потребитель таким правом не воспользовался. Компания указывает, что из приложений к Постановлениям N 16 и 221 следует, что при пересмотре тарифно-балансовых решений не изменились показатели для целей расчета единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2018 год. По мнению Компании, Постановление N 16 не является основанием для выбора потребителем ценовой категории в порядке пункта 81 Основ ценообразования. Компания считает, что поскольку потребитель уведомил Общество о выборе третьей ценовой категории за пределами месячного срока, расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии по четвертой ценовой категории, применяемой в предшествующем периоде регулирования, а также начиная с 01.01.2018, соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. ООО "Сигма РЦ" поддержало доводы Общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор (в редакции протокола согласования разногласий от 25.03.2015), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек отпуска, указанных в приложении N 1 к Договору, до точек поставки, указанных в приложении N 2 к Договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

В письме от 19.02.2018 Общество сообщило Компании о поступившем от ООО "Сигма РЦ" обращении о согласовании третьей ценовой категории (одноставочный тариф) при расчетах за электрическую энергию по заключенному между Обществом и ООО "Сигма РЦ" договору энергоснабжения от 27.08.2014 N 14023 с 01.02.2018 по объекту ТРК "Лотос Плаза".

Компания в письме от 19.02.2018 отказалась согласовать изменение варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении.

Общество (гарантирующий поставщик) и ООО "Сигма РЦ" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 12.03.2018 N 14074 (далее - Договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В письме от 13.03.2018 Общество уведомило Компанию о заключении Договора энергоснабжения и применении в расчетах за электрическую энергию третьей ценовой категории.

Компания в письме от 20.03.2018 сообщила Обществу о неакцепте уведомления Общества от 13.03.2018 в части применения третьей ценовой категории.

Несмотря на возражения Компании, Общество согласовало с ООО "Сигма РЦ" применение в расчетах за электрическую энергию третьей ценовой категории.

Компания, исходя из необходимости применения в отношении ООО "Сигма РЦ" четвертой ценовой категории при расчетах за электрическую энергию, посчитала, что на стороне Общества в мае 2018 года образовалось 1 120 908 руб. 84 коп. задолженности и обратилась к Обществу с претензией от 25.06.2018 N МР2/3/131-06/5216 и требованием уплатить указанную задолженность и 3125 руб. 61 коп. неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в суд с иском.

Суд первой инстанции установил, что разногласия сторон возникли из-за стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении объекта ТРЦ "Лотос Плаза", принадлежащего ООО "Сигма РЦ", поскольку Общество в расчетах с ООО "Сигма РЦ" использовало третью ценовую категорию, а Компания рассчитала и выставила к оплате Обществу стоимость электрической энергии исходя из четвертой ценовой категории. Разница в расчетах составила цену иска в части взыскания задолженности. Суд указал, что поскольку решение регулирующего органа о пересмотре с 01.04.2018 тарифов на услуги по передаче электрической энергии принято во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.2018 N 29 "О внесении изменений в приложение N 3 к правилам оптового рынка электрической энергии и мощности и в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам российской федерации" (далее - Постановление N 29) и направлено на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, потребитель (ООО "Сигма РЦ") вправе выбрать ценовую категорию в течение месяца с даты опубликования Постановления N 16. Суд посчитал применение третьей ценовой категории при расчетах за электрическую энергию в отношении объекта ТРЦ "Лотос Плаза" правомерным, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и начисленной за просрочку ее уплаты неустойки. Вместе с тем суд установил наличие просрочки Обществом произведенной оплаты по Договору, в связи с чем взыскал с Общества в пользу Компании 206 руб. 02 коп. законной неустойки.

Апелляционный суд также сделал вывод о правомерности применения третьей ценовой категории в расчетах за электрическую энергию и согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, статья 781 ГК РФ).

Как установлено пунктом 12 Правил N 861, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу пункта 4 Правил N 861 гарантирующий поставщик является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии.

При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 15(1) Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. При этом изменение варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, по истечении 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов) допускается только при согласовании потребителем услуг указанного изменения с сетевой организацией. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Между сторонами возникли разногласия по цене (тарифу), подлежащей применению в расчетах стоимости услуг, оказанных в отношении принадлежащего ООО "Сигма РЦ" объекта - ТРЦ "Лотос Плаза". В рассматриваемом случае сетевая компания рассчитала стоимость услуг по передаче электрической энергии в спорный период по двухставочному тарифу, а сбытовая компания оплатила услуги по одноставочному тарифу.

Разница в расчетах и сумма неустойки составили цену иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией сбытовой компании и тем, что она должна рассчитываться с сетевой компанией по тому варианту тарифа, который выбрали ее потребители, и установили, что экономическая целесообразность изменения ценовой категории ООО "Сигма РЦ" с четвертой на третью обусловлена изменением уровня напряжения с СН2 на ВН вследствие передачи от акционерного общества "Прионежская сетевая компания" (далее - АО "ПСК") в аренду ООО "Сигма РЦ" по договору от 01.02.2018 N 91-18 объектов электросетевого хозяйства - кабельных линий электропередач 10 кВ от КРУН 10 кВ ПС-71 до РП/ТП- 570. Владение на праве аренды объектами электросетевого хозяйства привело к изменению границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств со смежной сетевой организацией - АО "ПСК" и к изменению условий технологического присоединения.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Услуги по передаче электрической энергии являются деятельностью, подлежащей ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования и Правилами государственного регулирования.

В соответствии с абзацем 18 пункта 2 Основ ценообразования "период регулирования" - период не менее 12 месяцев, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются цены (тарифы).

В соответствии с пунктом 7 Правил государственного регулирования цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев. Действие этого пункта не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на решения об установлении цен (тарифов) на услуги по обеспечению системной надежности и услуги по обеспечению вывода Единой энергетической системы России из аварийных ситуаций, на решения регулирующих органов об установлении цен (тарифов) для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов) (в том числе применительно к отдельным категориям (группам) потребителей, потребителям на определенном уровне напряжения), на решения об установлении цен на электрическую энергию (мощность), производимую с использованием генерирующего объекта, мощность которого поставляется в вынужденном режиме, на решения регулирующих органов об установлении размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, на решения об установлении цен на мощность, поставляемую в ценовых зонах оптового рынка субъектами оптового рынка - производителями электрической энергии и мощности по регулируемым договорам, в отношении генерирующих объектов, мощность которых не была учтена при проведении конкурентного отбора мощности на календарный год, в котором предполагается поставка по регулируемым договорам, как подлежащая оплате по договорам, указанным в подпункте 11 пункта 4 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности", и поставка мощности которых по таким договорам началась в текущем году не позднее 1 апреля, в случае их установления (пересмотра) на основании уведомления организации коммерческой инфраструктуры, предусмотренного пунктом 14 этих Правил, на решения об установлении цен на электрическую энергию и мощность, производимые с использованием генерирующего объекта, поставляющего мощность в вынужденном режиме, и генерирующих объектов, отнесенных на 1 января 2010 г. и (или) на 1 января 2008 г. к группам точек поставки, в отношении которых торговля электрической энергией либо электрической энергией и мощностью осуществлялась участником оптового рынка (за исключением оптовой генерирующей компании, созданной в результате реорганизации дочерних и зависимых акционерных обществ Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Единая энергетическая система России", в уставный капитал которой переданы генерирующие объекты гидроэлектростанций), в отношении которого в перечень генерирующих объектов, определяемый распоряжением Правительства Российской Федерации для заключения договоров о предоставлении мощности, был включен генерирующий объект, для которого действует договор о предоставлении мощности и предельный объем поставки мощности которого равен нулю в течение 12 месяцев, а также на решения об установлении индикативных цен, принимаемые в соответствии с абзацем третьим пункта 61 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать, в том числе: третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии; четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Из данных правовых норм буквально следует, что потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе выбрать вариант тарифа на очередной период регулирования, и для реализации данного права должен письменно уведомить сетевую организацию о своем решении в течении одного месяца с даты принятия тарифа.

Постановление N 221, которым установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2018 год, официально опубликовано 29.12.2017, следовательно, является обоснованным довод Компании о том, что уведомление о выборе варианта тарифа при расчетах за услуги по передаче электрической энергии ответчику следовало направить в адрес истца в срок до 29.01.2018.

Из системного толкования указанных положений Основ ценообразования и Правил государственного регулирования с учетом приведенного в пункте 2 Основ ценообразования понятия "период регулирования" как периода не менее 12 месяцев, следует, что Постановление N 16 не уменьшает период тарифного регулирования, не меняет даты его начала и не может являться основанием для обращения потребителя с заявлением о выборе иного варианта тарифа.

Как следует из представленных сторонами документов, первоначально Общество обратилось к Компании с заявлением от 19.02.2018 о согласовании третьей ценовой категории в расчетах с ООО "Сигма РЦ" с 01.02.2018, а затем повторно 13.03.2018. Таким образом, вопреки доводам ответчика и третьего лица обращение Общества об изменении двухставочного тарифа на одноставочный не связано с принятием Постановления N 16, а вызвано "экономической целесообразностью расчетов между Обществом и его потребителем ООО "Сигма РЦ", изменением состава электросетевого хозяйства, условий технологического присоединения объектов потребителя и изменением уровня напряжения, на котором потребитель присоединен к сетям сетевой организации".

При изложенных обстоятельствах Компания правомерно исходила из того, что Обществом пропущен срок, предусмотренный абзацем 15 пункта 81 Основ ценообразования, для извещения ее о смене варианта тарифа в периоде регулирования и обоснованно отказала в изменении применяемого в расчетах тарифа с двухставочного на одноставочный.

Ссылка Общества о согласовании применения в расчетах с ООО "Сигма РЦ" одноставочного тарифа с АО "ПСК", осуществившим технологическое присоединение потребителя к электрическим сетям, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельная, поскольку в рассматриваемом случае исполнителем по договору оказания услуг по передаче электрической энергии является именно Компания.

Исходя из пункта 8 Правил государственного регулирования и пункта 62 Основ ценообразования, ответчик сделал вывод о том, что срок действия утвержденных цен (тарифов) может составлять менее 12 месяцев в случае их пересмотра в течение финансового года в соответствии с актом Правительства Российской Федерации, Постановление N 16 принято во исполнение постановления Правительства N 29, в пункте 2 которого Федеральной антимонопольной службе России предписано установить индикативные цены на электрическую энергию и на мощность для субъектов оптового рынка - покупателей электрической энергии (мощности) (за исключением населения), функционирующих на территории Республики Карелия, и ввести их в действие с 01.04.2018, пересмотреть предельные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, по Республике Карелия на 2018 год.

На основании приведенных норм материального права кассационная инстанция считает ошибочным и противоречащим действующему законодательству выводы Общества, ООО "Сигма РЦ" и судов обеих инстанций, что ООО "Сигма РЦ" вправе выбрать ценовую категорию в течение месяца с даты опубликования Постановления N 16 (с 06.03.2018), поскольку решение регулирующего органа о пересмотре с 01.04.2018 тарифов на услуги по передаче электрической энергии принято во исполнение Постановления N 29 и направлено на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Таким образом, суд первой инстанции отказал в иске о взыскании задолженности на основании неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании стороны подтвердили, что по расчету объема электрической энергии и суммы исковых требований у них отсутствуют разногласия, предъявленная Компанией к взысканию с Общества задолженность является разницей между стоимостью услуг с примененным в расчетах сетевой компанией двухставочным тарифом и суммой, оплаченной сбытовой компанией исходя из одноставочного тарифа, наличие и период просрочки оплаты спорной задолженности сторонами не оспаривался.

При установленных обстоятельствах требование Компании о взыскании с Общества 1 120 908 руб. 84 коп. задолженности за май 2018 года подлежит удовлетворению.

Общество оказанные услуги по передаче электроэнергии за май 2018 года не оплатило полностью и своевременно, претензию Компании оставило без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления Компанией требования о взыскании законной неустойки.

Как указано в исковом заявлении, неустойка за просрочку оплаты оказанных в мае 2018 года услуг по передаче электроэнергии начислена Компанией в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период просрочки оплаты с 13.06.2018 по 29.07.2018 и составила 44 417 руб. 70 коп. Компания также просила взыскать с Общества неустойку на сумму долга начиная с 30.07.2018 по день фактической уплаты.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Принимая во внимание изложенное и отсутствие возражений сторон по расчету исковых требований, кассационная инстанция считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Компании о взыскании с Общества 44 417 руб. 70 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки) по состоянию на 29.07.2018 и начиная с 30.07.2018 по день фактической уплаты 1 120 908 руб. 84 коп. задолженности.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что истцом представлен в суд первой инстанции расчет 197 335 руб. 08 коп. неустойки по состоянию на 29.12.2018, который как указано в протоколе судебного заседания от 09.04.2019 приобщен к материалам дела. Однако из указанного протокола и текста решения суда первой инстанции от 18.04.2019 не следует, что в порядке статьи 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований и принял к рассмотрению уточненное требование Компании о взыскании 197 335 руб. 08 коп. неустойки. В материалах дела также отсутствуют сведения об отказе Компании от требования в части начисления неустойки по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 указанной статьи.

Суд кассационной инстанции отменяет обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в той части, в которой оно было признано необоснованным судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А26-7499/2018 изменить, изложив абзацы 1 и 2 резолютивной части решения от 18.04.2019 в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Карелия", адрес: 185016, Республика Карелия, город Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, дом 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875, в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, 1 120 908 руб. 84 коп. задолженности и 44 417 руб. 70 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 29.07.2018, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга, а также 24 653 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" из федерального бюджета 9035 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.05.2016 N 29825".

Взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Карелия" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 6000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина В.К. Серова В.В. Старченкова