Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2019 г. N Ф07-13014/19 по делу N А56-9309/2019

18 ноября 2019 г.

Дело N А56-9309/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,

при участии от Центрального банка Российской Федерации Фокиной Е.А. (доверенность от 03.09.2018), от акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" Куприна Н.А. (доверенность от 28.01.2019 N 1001),

рассмотрев 13.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобы Центрального банка Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А56-9309/2019,

установил:

Закрытое акционерное общество "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа", адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.69-71, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1089847188903, ИНН 7840389730 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Центрального банка Российской Федерации, адрес: 107016, Москва, Неглинная ул., д.12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, (далее - ЦБ РФ, Банк) от 11.01.2019 N 18-22747/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N ТУ40-ЮЛ-18-22747, о привлечении Общества к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде 250 000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2019, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.07.2019, решение от 29.04.2019 отменено, оспариваемое постановление Банка признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановление 11.07.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 29.04.2019

Банк настаивает на совершении Обществом двух самостоятельных правонарушений и наличии в данном случае правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности как клиринговую организацию и организатора торговли; полагает, что апелляционным судом дана ошибочная правовая оценка применению двойной меры административной ответственности в отношении Общества за одно и то же правонарушение. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно квалифицировал действия Общества как одно противоправное деяние.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против доводов жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Общество на основании лицензий от 22.11.2013 N 040-004 и от 23.05.2017 N 040-00007-000010 осуществляет деятельность по организации торгов и клиринговую деятельность.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило нарушение Обществом сроков представления ежемесячной отчетности, установленных пунктом 4 приложения 2 к Указанию Банка России от 27.11.2017 N 4621-У "О формах, сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, организаторов торговли, клиринговых организаций и лиц, осуществляющих функции центрального контрагента, а также другой информации в Центральный банк Российской Федерации" (далее - Указание N 4621-У), выразившееся в том, что Обществом в установленный срок (до 15.11.2018 включительно) не представлена в Банк России отчетность клиринговой организации по необходимым показателям по состоянию на 31.10.2018.

По факту выявленного нарушения 26.12.2018 Банком составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-40-ЮЛ-18-22747, а 11.01.2019 вынесено постановление N 18-22747/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N ТУ-40-ЮЛ-18-22747, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 250 000 руб. штрафа.

Не согласившись с правомерностью означенного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности Банком состава вменяемого Обществу административного правонарушения, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делам об административных правонарушениях.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, указав, что Банк дважды привлек Общество к административной ответственности за одно и то же событие административного правонарушения. Суд, указал на отсутствие у Банка оснований квалифицировать каждое из выявленных обстоятельств как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ; пришел к выводу о допустимости назначения наказания в данной ситуации в пределах санкции указанной статьи как за совершение одного правонарушения.

Признавая незаконным оспариваемое в настоящем деле постановление от 11.01.2019 N 18-22747/3110-1, суд исходил из того, что в совокупности с другим вступившим в силу постановлением от 11.01.2019 N 18-22746/3110-1, указанное содержит в себе повторное наказание за одно нарушение, что недопустимо в силу части 5 статьи 4.1 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении спора по существу апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 76.6 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 07.02.2011 N 7-ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте" (далее - Закон N 7-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование клиринговой деятельности, устанавливает объем, порядок, сроки и формы представления в Банк России отчетов, информации и уведомлений клиринговыми организациями.

Порядок составления и представления в Банк России отчетности клиринговых организаций, в частности, формы и сроки ее представления установлены требованиями Указания Банка России от 27.11.2017 N 4621-У.

Согласно положениям пунктов 1, 3 приложения 2 к Указанию N 4621-У отчетность клиринговой организации составляется и представляется ею в Банк России в виде показателей отчетности клиринговой организации и бухгалтерской (финансовой) отчетности клиринговой организации в разрезе групп аналитических признаков (графа 3 части I "Формы отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, организаторов торговли, клиринговых организаций и лиц, осуществляющих функции центрального контрагента, и порядок их составления" приложения 1 к Указанию N 4621-У, графа 3 части II "Показатели бухгалтерской (финансовой) отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, организаторов торговли, клиринговых организаций и лиц, осуществляющих функции центрального контрагента" приложения I к Указанию N 4621-У), объединяющих аналитические признаки, содержащие детализированную информацию по показателю.

В силу требований пункта 4 приложения 2 к Указанию N 4621-У не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, клиринговой организации в Банк России должна быть представлена отчетность в виде показателей по следующим формам (далее - Отчетность клиринговой организации):

0420312 "Сведения о коллективном клиринговом обеспечении";

0420313 "Сведения об индивидуальном клиринговом обеспечении и ином обеспечении участника клиринга";

0420314 "Сведения об участниках клиринга и операциях, проведенных по торговым счетам";

0420315 "Сведения об исполненных обязательствах, допущенных к клирингу, за отчетный период";

0420317 "Сведения о предоставлении, прекращении, приостановке, возобновлении доступа к клиринговому обслуживанию";

0420318 "Сведения о неисполненных обязательствах";

0420319 "Сведения об использовании индивидуального, коллективного и иного Клирингового обеспечения";

0420320 "Сведения о ценных бумагах, находящихся в составе индивидуального, коллективного или иного клирингового обеспечения";

0420324 "Сведения о наступлении риск-событий";

0420409 "Сведения о банковских счетах".

В силу требований пункта 16 статьи 5 Закона N 7-ФЗ клиринговая организация обязана обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов, а также возможность получения от Банка России электронных документов в порядке и сроки, которые установлены Банком России.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом в срок до 15.11.2018 включительно по вышеуказанным показателям не представлена в Банк России Отчетность клиринговой организации по состоянию на 31.10.2018, что является нарушением требований пункта 4 приложения 2 к Указанию N 4621-У. Данный факт Общество не отрицает, однако полагает, что дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Апелляционный суд дал надлежащую оценку данному обстоятельству, обратив внимание на следующее.

Событие рассматриваемого в настоящем деле административного правонарушения по делу N ТУ-40-ЮЛ-18-22747, выразилось в непредставлении Обществом, действующим на основании лицензии на осуществление клиринговой деятельности от 23.05.2017 N 040-00007-000010, в Банк России в установленный срок отчетности по состоянию на 31.10.2018 в виде показателей по вышеназванным формам 0420312, 0420313, 0420314, 0420315, 0420317, 0420318, 0420319, 0420320, 0420324, 0420409, обязанность по предоставлению в Банк России которой возникла в связи с осуществлением Биржей лицензируемого вида деятельности в качестве клиринговой организации.

Событие административного правонарушения по делу N ТУ-40-ЮЛ-18-22746 выразилось в непредставлении Обществом, действующим на основании лицензии от 22.11.2013 N 040-004, в Банк России в установленный срок отчетности по состоянию на 31.10.2018 в виде показателей по форме 0420326 "Сведения о событиях операционного риска" и по поименованной выше форме 0420409 "Сведения о банковских счетах", обязанность по предоставлению в Банк России которой возникла в связи с осуществлением Биржей лицензируемого вида деятельности в качестве организатора торговли.

При этом суд удостоверился, в том, что означенные нарушения выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица, нарушения квалифицированы Банком по одной и той же норме КоАП РФ, с вынесением двух протоколов об административном правонарушении в которых зафиксировано одно и то же противоправное деяние, выразившиеся в нарушении требований пункта 4 приложения 2 к Указанию N 4621-У.

Суд округа отмечает, что Общество, представляя с 2018 года отчетность в новом для себя формате (XBRL) и совмещая деятельность по проведению организованных торгов с клиринговой деятельностью, руководствовалось документами и разъяснениями Банка России, из которых следовало, что установленный порядок предоставления отчетности не предусматривает возможности направления в Банк России отдельно отчетности организатора торговли и отдельно отчетности клиринговой компании, поскольку для ежемесячной отчетности установлена единая "точка входа". При этом в рамках представления отчетности в соответствии с Указанием N 4621-У профессиональные участники рынка ценных бумаг, организаторы торговли, клиринговые организации и лица, осуществляющие функции центрального контрагента, относятся к одному типу отчитывающейся организации.

Таким образом, Обществом при составлении отчетности, заполняются формы, относящиеся как к отчетности организатора торговли, так и к отчетности клиринговой организации, при этом формируется единый файл с отчетностью, который и направляется в уполномоченное подразделение Банка России.

С учетом изложенного, при наличии ранее составленного протокола об административном правонарушении по делу N ТУ-40-ЮЛ-18-22746, у Банка не имелось оснований для квалификации выявленных нарушений по делу об административном правонарушении N ТУ40-ЮЛ-18-22747 в качестве самостоятельного правонарушения. Применительно к рассматриваемому случаю, суд обоснованно квалифицировал действия Общества как одно противоправное деяние. Суд округа с данным выводом суда согласен.

Искусственное разделение административного правонарушения на эпизоды и привлечение Общества к ответственности за каждый из них в отдельности противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, на что также указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2018 N 301-АД18-20096.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 5 статьи 4.1 Кодекса, пришел к обоснованному выводу о том, что у Банка в такой ситуации не имелось оснований квалифицировать каждое из выявленных обстоятельств как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса, и устанавливать за каждое из них административное наказание.

Выводы апелляционного суда основаны на достаточно полном и объективном исследовании обстоятельств дела, сути вменения, его правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального права, а по существу сводятся только к несогласию Банка с оценкой судом имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А56-9309/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян С.В. Соколова В.М. Толкунов