Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2019 г. N Ф07-13336/19 по делу N А26-333/2019

20 ноября 2019 г.

Дело N А26-333/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску Лабутиной К.Н. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А26-333/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект Финанс" адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса (Центр р-н), д. 10, пом. 37, каб. 3 ОГРН 1061001071560, ИНН 1001182676 (далее - ООО "Проект Финанс", заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Московская ул. (Октябрьский р-н), д. 12А, ОГРН 1041000270024, ИНН 1001040537 (далее - инспекция), о признании незаконными действий инспекции от 22.10.2018 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Солнечный залив" (далее - ООО "Солнечный залив", общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как недействующего юридического лица.

Решением суда от 02.04.2019 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 24.07.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Солнечный залив" о принятии решения регистрирующим органом о предстоящем исключении юридического лица, заявлений от лиц, чьи права и интересы затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в инспекцию не поступило, инспекция не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя, кроме того, инспекция не согласна с отнесением на неё расходов по уплате государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Проект Финанс" просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Инспекция приняла решение от 02.07.2018 о предстоящем исключении ООО "Солнечный залив" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), опубликовала 04.07.2018 сообщение о предстоящем исключении общества в "Вестнике государственной регистрации" и 22.10.2018 в ЕГРЮЛ внесла запись об исключении общества из реестра.

ООО "Проект Финанс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что исключением ООО "Солнечный залив" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица нарушены права ООО "Проект Финанс", так как ООО "Солнечный залив" является его должником, на основании выданных судом исполнительных листов в отношении ООО "Солнечный залив" возбуждено исполнительное производство, решением суда обращено взыскание на заложенное имущество ООО "Солнечный залив".

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что исключение ООО "Солнечный залив" из ЕГРЮЛ нарушает права ООО "Проект Финанс", которые могут быть восстановлены путём восстановления правоспособности ООО "Солнечный залив", и удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Закона о регистрации регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 25.04.2016 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Солнечный залив", - два земельных участка. Вступившими в законную силу решениями Петрозаводского городского суда от 27.10.2016, 23.05.2017, 28.11.2017, 25.01.2018, 17.04.2018, 17.08.2018 с ООО "Солнечный залив" взысканы денежные средства в пользу заявителя в результате произведенного процессуального правопреемства. Исполнительные листы по указанным делам переданы в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого были собраны необходимые документы для передачи заложенного имущества (земельных участков) на торги.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили пункт 8 статьи 22 Закона о регистрации, учли правовую позицию, изложенную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, и в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, и правомерно удовлетворили требование заявителя. Суды на основании фактических обстоятельств дела пришли к обоснованному выводу о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ по формальным признакам в связи с непредставлением обществом документов отчётности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и не осуществления операций хотя бы по одному банковскому счёту, при наличии обязательств имущественного характера исключаемого общества перед заявителем и наличии у общества имущества, на которое обращено взыскание, нарушает права заявителя, поскольку исключение должника из ЕГРЮЛ влечет прекращение исполнительного производства, а избранный заявителем способ защиты нарушенного права является единственным эффективным способом восстановления нарушенных прав.

Суды правильно применили статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из фактических обстоятельств дела, правомерно посчитали, что не имеется оснований для отнесения судебных расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе на заявителя.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А26-333/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина