Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2019 г. N Ф07-13034/19 по делу N А13-6883/2015

07 ноября 2019 г.

Дело N А13-6883/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г. и Яковлева А.Э.,

рассмотрев 07.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 8" Борискина Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу N А13-6883/2015,

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда", адрес: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Пролетарская, д. 59; ИНН 3523011161, ОГРН 1023502295442 (далее - Газпром), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 8", адрес: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Белинского, д. 23/1, ОГРН 1073528007321, ИНН 3528125892 (далее - Общество).

Определением от 22.06.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Борискин Юрий Иванович.

Решением от 22.10.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борискин Ю.И.

Конкурсный управляющий Борискин Ю.И. 12.10.2016 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил привлечь бывшего руководителя и участников должника Камыгина Юрия Сергеевича, Катюшину Елену Геннадьевну, Кириллова Вадима Робертовича, Лебедева Игоря Вячеславовича, Мартынову Татьяну Владимировну, Чумакову Наталью Александровну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также взыскать солидарно с данных лиц 2 806 803 руб. 97 коп.

Определением от 05.06.2017 по ходатайству конкурсного управляющего производство по настоящему обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами в ходе процедуры банкротства в рамках дела N А13-6883/2015.

Определением от 03.04.2019 производство по заявлению возобновлено.

Определением от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Камыгина Ю.С., Катюшиной Е.Г., Кириллова В.Р., Лебедева И.В., Мартыновой Т.В., Чумаковой Н.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 03.06.2019 и постановление от 23.08.2019, привлечь указанных лиц у к субсидиарной ответственности и взыскать солидарно в конкурсную массу Общества денежные средства в сумме 2 806 803 руб. 97 коп.

Конкурсный управляющий считает доказанным наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве оснований для удовлетворения заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности.

Податель жалобы не согласен с прекращением производства по заявлению, поскольку, несмотря на то, что денежные средства в результате признания сделок должника недействительными поступили на расчетный счет Общества, совершением указанных сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку кредиторы не смогли своевременно получить удовлетворение своих требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 03.06.2019 и постановления от 23.08.2019 проверены в кассационном порядке

Как установлено судом, учредителями Общества являются: Мартынова Т.В., Катюшина Е.Г., Лебедев И.В., Кириллов В.Р., Чумакова Н.А., владеющие каждый долей в размере 20% уставного капитала.

Руководителем Общества с 02.02.2011 по 01.07.2015 являлся Камыгин Ю.С.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылается на бездействие бывшего руководителя Общества Камыгина Ю.С., выразившееся в неподаче в срок до 25.12.2013 заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также на бездействие участников Общества в виде непринятия решения о подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), что привело к увеличению роста кредиторской задолженности, так как Общество было неспособно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, а также к нарушению имущественных прав кредиторов. Также конкурсный управляющий ссылается на необоснованные сделки должника (соглашения о проведении зачёта взаимных требований от 31.12.2014 N 31 и 32 с Компанией; выплата дивидендов участникам Общества), в результате которых причинен вред правам кредиторов должника. Судом данные сделки впоследствии признаны недействительными и применены последствия их недействительности.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего в части привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве и отказал в удовлетворении остальной части требования, сделав вывод об отсутствии у руководителя должника обязанности по обращению в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) в указанную заявителем дату; доказательств, свидетельствующих о том, что на указанную дату Общество обладало признаками неплатежеспособности конкурсным управляющим не представлено. Суды учли вступившее в законную силу определение от 28.02.2019 об отказе в удовлетворении требования Газпрома о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности по тем же основаниям.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках настоящего дела было рассмотрено заявление конкурсного кредитора (Газпром) о привлечении Камыгина Ю.С., Катюшиной Е.Г., Кириллова В.Р., Лебедева И.В., Мартыновой Т.В., Чумаковой Н.В. к субсидиарной ответственности. Определением от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019, в удовлетворении заявления Газпрома отказано.

В рамках указанного обособленного спора установлено отсутствие правовых оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, поскольку денежные средства по недействительным сделкам возвращены должнику. Суды пришли к выводу, что само по себе признание недействительными зачетов и действий по выплате дивидендов не может свидетельствовать о вине руководителя в банкротстве организации. Судами также установлено, что соответствующие сделки не привели к банкротству должника и негативные их последствия устранены путем возврата денежных средств в конкурсную массу должника.

Приняв во внимание предмет и основания указанного выше обособленного спора, а также обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, суды при рассмотрении настоящего заявления конкурсного управляющего правильно прекратили производство по части заявленных требований применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, установив, что приведенные конкурсным управляющим доводы уже были предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку судов в рамках другого обособленного спора.

Кроме того, как обоснованно указал апелляционный суд, в рамках ранее рассмотренного обособленного спора конкурсный управляющий поддержал доводы заявителя (конкурсного кредитора) в полном объеме.

С учетом изложенного, приняв во внимание тождественность требований, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего.

Доводы, которые бы опровергали указанные обстоятельства, конкурсным управляющим в кассационной жалобе не приведены.

Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценили в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим того, что у ответчиков возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании Общества банкротом не позднее 25.12.2013.

Податель жалобы не опроверг допустимыми доказательствами вывод судов о недоказанности того, что по состоянию на указанную конкурсным управляющим дату Общество обладало признаками неплатежеспособности.

Наличие у Общества в спорный период непогашенной задолженности перед отдельными кредиторами не является достаточным основанием для вывода о наличии у руководителя или учредителей должника обязанности по обращению в суд с заявлением в порядке статьи 9 Закона о банкротстве.

Доказательства того, что существовавшая у Общества по состоянию на 25.12.2013 кредиторская задолженность свидетельствовала о кризисе в хозяйственной деятельности должника, который бы повлек возникновение обязанности по инициированию процедуры банкротства, не представлены.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу N А13-6883/2015 оставить без изменения а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 8" Борискина Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко С.Г. Колесникова А.Э. Яковлев