Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2019 г. N Ф07-12907/19 по делу N А66-7499/2018

13 ноября 2019 г.

Дело N А66-7499/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

при явке в судебное заседание представителя конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Медведева В.В. (доверенность от 03.12.2018 N 16АА4883650),

рассмотрев 11.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на судебный приказ Арбитражного суда Тверской области от 08.05.2018 по делу N А66-7498/2018,

установил:

Закрытое акционерное общество "ТСК", место нахождения: 170100, г. Тверь, б-р Радищева, д. 11, ОГРН 1086952029405, ИНН 6952019768 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод по производству синтетических моющих средств", место нахождения: 420021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Габдуллы Тукая, д. 152, оф. 107, ОГРН 1101690065190, ИНН 1655203620 (далее - Завод), 333 785 руб. 96 коп. задолженности по договору от 01.11.2017 N 11/ЭР (далее - Договор).

Арбитражный суд Тверской области 10.05.2018 выдал судебный приказ, которым с Завода в пользу Общества взыскано 333 785 руб. 96 коп. задолженности по Договору, а также 4838 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Публичное акционерное общество "Татфондбанк", место нахождения: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чернышевского, д. 43/2, ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914 (далее - Банк), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", полагая, что судебным приказом нарушены его права как конкурсного кредитора Завода, обжаловало его в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО).

Определением АС СЗО от 24.09.2019 кассационная жалоба Банка с делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

В кассационной жалобе Банк указывает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14368/2018 в его пользу с Завода взыскано 39 123 287 руб. 67 коп. задолженности. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2019 по делу N А65-19184/2018 Завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 28.08.2019 по делу N А65-19184/2018 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Завода включено требование Банка в размере 3 400 000 000 руб. долга, 92 219 178,08 руб. процентов, 331 474 339,17 руб. неустойки. По мнению Банка, взысканная обжалуемым судебным приказом в пользу Общества задолженность не является реальной, фактически отсутствует.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286 и 288.1 АПК РФ соблюдение судом норм процессуального права при вынесении судебного приказа, приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2019 по делу N 307-ЭС19-1984, А66-7497/2018, с момента принятия в рамках дела о банкротстве требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других лиц, в том числе в рамках иного дела. Иной подход исключает возможность конкуренции нескольких заявителей по делу о банкротстве между собой, блокирует право последующего заявителя реально возражать против обоснованности заявления первого кредитора о банкротстве должника.

В данном случае, суд кассационной инстанции, изучив доводы Банка, принимая во внимание, что оспариваемый судебный приказ влечет увеличение кредиторской задолженности Завода, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается податель кассационной жалобы, имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не проверялись.

Оценка представленной в материалы дела доказательственной базы не входит в компетенцию кассационного суда.

Суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений, полагает необходимым отменить судебный приказ.

Взыскатель имеет право предъявить требование к Заводу в порядке искового производства либо в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

судебный приказ Арбитражного суда Тверской области от 10 мая 2018 года по делу N А66-7499/2018 отменить.

Судья

подпись

Копия верна

Судья

Специалист

С.В. Лущаев

С.В. Лущаев