Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2019 г. N Ф07-11963/19 по делу N А56-54001/2015

12 ноября 2019 г.

Дело N А56-54001/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" Варика Ю.Ю. (доверенность от 21.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жилкина Дениса Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А56-54001/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Жилкин Денис Александрович, ОГРНИП 306784705700181, ИНН 781906008843, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой", адрес: 188361, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Новый Свет, д. 33, оф. 1, ОГРН 1027809220823, ИНН 7825130998 (далее - Общество), о взыскании 2 489 666 руб. 40 коп. неустойки в связи с нарушением ответчиком срока передачи истцу объектов долевого строительства по договорам от 04.02.2014 N 302-Ш/54-Д-13Н, 303-Ш/54-Д-14Н, 304-Ш/54-Д-15Н участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями за период с 01.01.2015 по 06.03.2015.

Решением от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, исковые требования удовлетворены.

В январе 2018 года Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 08.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Жилкина Д.А. Чесноков Станислав Валерьевич.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2018, заявление Общества удовлетворено; решение от 08.10.2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2018 решение от 13.03.2018 и постановление от 03.07.2018 оставлены без изменения.

Решением от 29.01.2019, принятым по результатам пересмотра дела, в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.06.2019 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель Жилкин Д.А. в кассационной жалобе просит отменить решение от 29.01.2019 и постановление от 03.06.2019, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, суды не исследовали в полном объеме вопрос исполнения истцом обязательств по договорам участия в долевом строительстве, ограничившись ссылкой на постановление апелляционного суда по делу N А56-53967/2015, которым не установлено обстоятельство неоплаты истцом спорных объектов; непредставление истцом по конкретному делу достаточных доказательств исполнения своих обязательств не свидетельствует о неисполнении таких обязательств.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая обжалуемые решение и постановление законными с учетом наличия вступивших в законную силу судебных актов по делам N А56-53967/2015, А56-32220/2016.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд не явились и представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (застройщик) и Жилкин Д.А. (участник долевого строительства) заключили договоры от 04.02.2014 N 302-Ш/54-Д-13Н, 303-Ш/54-Д-14Н, 304-Ш/54-Д-15Н участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, корпус 54, на земельном участке площадью 28 625 кв. м с кадастровым номером 78:42:15106:131, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Окуловская ул., участок 1 (западнее дома 26, литера А по Первомайской улице).

Согласно пункту 1.2 договоров после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию участнику долевого строительства подлежат передаче помещения 13Н, 14Н и 15Н с характеристиками, указанными в договоре.

Пунктом 5.1. договоров установлена цена по каждому договору, в том числе за помещение 13Н - в размере 22 620 000 руб., за помещение 14Н - в размере 22 152 000 руб., за помещение 15Н - в размере 24 869 000 руб.

Пунктом 2.1 договоров срок передачи помещений участнику долевого строительства определен IV квартал 2014 года, после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 6.6 договоров в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Построенный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями N 54 введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 04.03.2015 N 78-0916в-2015.

Предприниматель Жилкин Д.А., ссылаясь на уплату в полном объеме денежных средств по договорам и неисполнение застройщиком обязанности передать помещения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, представляющей собой один из способов обеспечения исполнения обязательства, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 2.1 заключенных сторонами договоров застройщик обязан передать помещение участнику долевого строительства при условии выполнения им пункта 5.1 каждого из договоров, предусматривающего обязанность участника долевого строительства уплатить в определенные сроки денежные средства в размере цены договора.

Между тем, как видно из материалов дела, помимо настоящего иска предприниматель Жилкин Д.А. обратился в арбитражный суд с требованием, которое рассматривалось арбитражным судом в рамках дела N А56-53967/2015, об обязании Общества передать по актам приема-передачи те же нежилые помещения в соответствии с договорами участия в долевом строительстве.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 по делу N А56-53967/2015 в удовлетворении исковых требований Жилкина Д.А. отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по названному делу изменена мотивировочная часть решения путем ее дополнения выводом о недоказанности истцом фактов оплаты объектов долевого строительства по договорам от 04.02.2014 N 302-Ш/54-Д-13Н, 303-Ш/54-Д-14Н, 304-Ш/54-Д-15Н. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 судебные акты оставлены без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 307-ЭС18-6215 отказано в передаче кассационных жалоб Жилкина Д.А. и финансового управляющего Чеснокова С.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами предпринимателю Жилкину Д.А. отказано в иске об обязании Общества передать во исполнение договоров участия в долевом строительстве нежилые помещения по мотиву отсутствия у истца, не подтвердившего исполнение своих обязательств, права требовать от застройщика исполнения обязательства.

Документы, представленные предпринимателем в подтверждение оплаты объектов долевого строительства в рамках настоящего дела, также не приняты судами в качестве доказательств исполнения обязательства дольщиком ввиду представления только копий документов и наличия у застройщика возражений относительно получения денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие у Жилкина Д.А. права требовать от Общества исполнения обязательства и обратное в рамках настоящего дела истцом не доказано, не имеется оснований и для взыскания с ответчика неустойки за неисполнение этого обязательства.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос об исполнении или неисполнении истцом обязательств по оплате объектов долевого строительства относится к фактической стороне спора, установление которой не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несоответствия выводов судов в этой части имеющимся в деле доказательствам, равно как нарушения судами норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при сборе, исследовании и оценке этих доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными и не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А56-54001/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жилкина Дениса Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина