Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2019 г. N Ф07-12877/19 по делу N А56-13633/2019

26 ноября 2019 г.

Дело N А56-13633/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Ниловой Е.Н. (доверенность от 18.01.2019), от акционерного общества "Газпром теплоэнерго" Сунхаровой Т.Х. (доверенность от 01.10.2019),

рассмотрев 25.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпром теплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А56-13633/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", адрес: 187326, Ленинградская область, Кировский район, городской поселок Приладожский, дом 23А, корпус 2, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром теплоэнерго", адрес: 119526, город Москва, проспект Вернадского, дом 101, корпус 3, ОГРН 1035000920855, ИНН 5003046281 (далее - Компания) о взыскании 5 868 515 руб. 49 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии за период с 03.10.2016 по 03.10.2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Всеволожское предприятие электрических сетей" (Далее - Предприятие).

Решением суда от 09.04.2019 исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 3 504 864 руб. 42 коп. задолженности.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2019 решение суда от 09.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии, и как следствие, не доказан факт безучетного потребления электрической энергии в период октябрь 2016 года - октябрь 2017 года. Установленные ответчиком трансформаторы тока исправны, что подтверждается свидетельствами об их поверке.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо возражает против доводов кассационной жалобы, однако не согласно с решением суда в части определения периода взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии в спорный период.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва на нее.

Третье лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (потребитель) и Обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2014 N 89137 (далее - Договор).

В результате проверки, проведенной 03.10.2017 Предприятием совместно с представителем Компании, выявлено самовольное снятие Компанией контрольных пломб с доступа к вторичным цепям измерительных трансформаторов тока и замена измерительных трансформаторов тока на измерительных комплексах систем коммерческого учета электрической энергии на энергоснабжаемых объектах:

"БМК-4,0 МВт" Ввод 1 (счетчик электрической энергии заводской N 07008464) и Ввод 2 (счетчик электрической энергии заводской N 07065941), расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Токсово, улица Буланова, дом 18/1;

"БМК-8,4 МВт" Ввод 2 (счетчик электрической энергии заводской N 06293673), расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Токсово, улица Дорожников, дом 37/1 (далее - ИК), о чем составлены акты от 03.10.2017 N612-1 и от 03.10.2017 N 613-1.

На основании выявленных Предприятием фактов безучетного потребления электрической энергии на ИК, Общество определило объем безучетно потребленной электрической энергии расчетным способом.

Потребителю доначислено 5 868 515 руб. 49 коп. стоимости электрической энергии, безучетно потребленной за период с 03.10.2016 по 03.10.2017, выставлены счета на оплату от 21.11.2018 N 6962/1101 и от 21.11.2018 N 6961/1101, направлена претензия от 26.11.2018 N *1659.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6).

В силу пункта 192 Основных положений факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил N 6 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

На основании пункта 2.3.1 Договора и пункта 1.2.6 Правил N 6 ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания и профилактических испытаний электроустановок, осуществлять контроль за расходованием электроэнергии, обеспечить установленный порядок допуска в эксплуатацию и подключения новых и реконструированных электроустановок.

Согласно пункту 3.6.1 Договора потребитель, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или проверки прибора учета, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку гарантирующему поставщику о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа.

Пунктом 145 Основных положений установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Компания не исполнила обязательные требования, предусмотренные пунктами 145 - 149 Основных положений, по замене прибора учета, заявка и запрос относительно замены прибора учета от Компании в адрес Общества не поступали. Компания произвела самовольную замену измерительных трансформаторов тока.

Согласно пункту 2 Основных положений "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В качестве доказательств, подтверждающих безучетное потребление Компанией электроэнергии, Обществом в материалы дела представлены акты проверки от 29.05.2012 и от 13.03.2012, и акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.10.2017 N 612-1 и от 03.10.2017 N 613-1 подписанные представителем Компании без замечаний.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии, так как при проверке выявлено самовольное снятие Компанией контрольных пломб с доступа к вторичным цепям измерительных трансформаторов тока и замена измерительных трансформаторов тока на измерительных комплексах систем коммерческого учета электрической энергии на энергоснабжаемых объектах Компании.

Таким образом, подлежит отклонению довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Довод третьего лица о несогласии с решением суда в части определения периода взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии не может быть принят во внимание, поскольку кассационная жалоба третьим лицом не подана.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили период безучетного потребления с дат, не позднее которых сетевая компания должна была произвести следующую проверку (с 13.03.2017 и 29.05.2017), и по 03.10.2017 (дату выявления факта неучтенного потребления) и определили объем и стоимость электрической энергии (мощности) за указанный период.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 309-ЭС18-24456.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А56-13633/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Газпром теплоэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева А.А. Кустов