Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2019 г. N Ф07-13329/19 по делу N А26-1614/2019

29 ноября 2019 г.

Дело N А26-1614/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Филиппова А.Е.,

при участии от публичного акционерного общества Банка "Возрождение" представителя Алешкиной Е.М. (доверенность от 14.11.2019), от общества с ограниченной ответственностью "ФЕХУ" - Золотова А.Н. (доверенность от 18.11.2019),

рассмотрев 25.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банка "Возрождение" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А26-1614/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФЕХУ", адрес: 185009, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 66, помещение 12, ОГРН 1171001008650, ИНН 1001328565 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банку "Возрождение", адрес: 101000, Москва, пер. Лучников, д. 7/4, корп. 1, ОГРН 1027700540680, ИНН 5000001042 (далее - Банк), о взыскании 2 559 840 руб. 55 коп., в том числе 2 286 942 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в виде удержанной Банком комиссии за закрытие счета, 272 898 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.04.2019 и процентов с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2019 исковое заявление удовлетворено, с Банка в пользу Общества взыскано 2 559 840 руб. 55 коп., в том числе 2 286 942 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в виде удержанной Банком комиссии за закрытие счета, 272 898 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.04.2019 и проценты с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 решение от 22.05.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 22.05.2019 и постановление от 15.08.2019, принять новый судебный акт - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его доводы о том, что операции, осуществленные Обществом по расчетному счету, соответствовали критериям сомнительных операций, удержанная Банком комиссия не может быть квалифицирована в качестве неосновательного обогащения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Банка поддержала доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными и необоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.09.2017 между Обществом (клиент) и Банком заключен договор банковского счета N 752850/ДКО/039 (далее - Договор банковского счета), согласно условиям которого Банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций в соответствии с тарифным планом "Оптимальный".

Во исполнение условий Договора банковского счета Банк открыл Обществу расчетный счет N 40702810203900165707.

Договор банковского счета был заключен путем подачи заявления о предоставлении комплексного обслуживания клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В указанном заявлении клиент выразил согласие на присоединение к действующим редакциям Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой (далее - Правила комплексного банковского обслуживания), Правил открытия и обслуживания банковских счетов (далее - Правила банковского счета), Правил пользования централизованной системой дистанционного банковского обслуживания, Регламента удостоверяющего центра Банка с доступом к подсистеме "Интернет-Клиент" системы дистанционного банковского обслуживания.

Письмом от 25.09.2017 Банк просил Общество предоставить документы, касающиеся схемы ведения бизнеса, хозяйственных правоотношений с контрагентами, доказательства исполнения заключенных договоров, документы в подтверждение права собственности на транспортные средства, право владения транспортными средствами, документы о штатной численности, трудовые и гражданско-правовые договоры с сотрудниками, информацию о наличии в собственности или аренде помещений, информацию о выборе системы налогообложения, все документы об исполнении налоговых обязательств, документы об открытых счетах и расходовании денежных средств со счетов, а также сообщил Обществу приостановлении доступа к его счету по системе дистанционного банковского обслуживания.

В ответ на указанное обращение Общество 29.09.2017 предоставило договоры с контрагентами, в частности займа, субподряда, подряда, поставки, аренды транспортных средств, и информационное письмо, где указало, что Общество зарегистрировано 31.08.2017, в связи с чем налоговая отчетность не сдавалась, уплата налогов не производилась.

Общество 03.10.2017 обратилось в Банк с заявлением, в котором просило расторгнуть Договор банковского счета, закрыть счет, остаток денежных средств перевести на расчетный счет в другом банке по представленным реквизитам.

В порядке пункта 3.14.0 (сноска 7) тарифов Банка на банковское обслуживание клиентов малого и среднего бизнеса (далее - Тарифы) Банк, списав со счета N 40702810203900165707 Общества 2 287 142 руб. 52 коп. комиссии за непредоставление затребованных письмом от 25.09.2017 документов, перечислил остаток денежных средств по платежному поручению от 04.10.2017 N 555319 и закрыл счет Общества.

Считая списание комиссии незаконным, Общество направило Банку претензию от 03.10.2017 с просьбой возвратить указанные денежные средства.

Поскольку претензия была оставлена Банком без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) предусмотрены нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3173/13, при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

В соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания и Правилами банковского счета Банком установлены Тарифы, согласно примечанию 7 к пункту 3.14.0 которых при непредоставлении (ненадлежащем предоставлении) клиентом по запросу Банка документов (информации) по любой операции по любому из счетов, открытых клиенту в Банке, необходимых для осуществления контрольных функций, возложенных на Банк законодательством Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в случае закрытия счета безналичное перечисление остатка денежных средств на счет, указанный в заявлении, осуществляется с взиманием комиссии в размере 13% от суммы проводимой операции.

Суды квалифицировали указанную комиссию как меру ответственности клиента и указали, что ее взимание при непредоставлении (ненадлежащем предоставлении) клиентом по запросу Банка документов (информации) не связано само по себе с оказанием Банком каких-либо услуг.

Полномочия кредитных организаций, связанные с реализацией возложенных на них публично-правовых обязанностей, ограничены положениями Закона N 115-ФЗ. При этом полномочия налагать финансовые санкции за неисполнение положений Закона N 115-ФЗ либо в связи с реализацией возложенных указанным законом обязанностей Банку не предоставлены.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что применение штрафной санкции Банком в данном случае противоречит положениям Закона N 115-ФЗ и действующим нормативным актам.

Также судами верно учтено, что Банк не понес каких-либо расходов и потерь в связи с непредоставлением клиентом документов, запрошенных Банком, подлежащих компенсации путем взимания спорной комиссии.

Кроме того, комиссия, установленная в примечании 7 к пункту 3.14.0 Тарифов Банка, была удержана не в момент совершения операции, в отношении которой возникло подозрение, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а при закрытии счета и перечислении остатка денежных средств на расчетный счет истца в другом банке. Между тем противодействие незаконным финансовым операциям должно осуществляться на стадии исполнения банком поручения клиента о совершении соответствующей операции.

Кроме того, Банк запросил у Общества полный объем сведений о хозяйственной деятельности клиента, а не о совершении им операций, на которые распространяет свое действие Закон N 115-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Использование установленных Законом N 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 ГК РФ.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Общества о взыскании с Банка неосновательного обогащения и процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Материалы дела судами исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам Банка дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие Банка с произведенной судами обеих инстанций оценкой установленных фактических обстоятельств не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А26-1614/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества Банка "Возрождение" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2019 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А26-1614/2019, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2019, отменить.

Возвратить публичному акционерному обществу Банку "Возрождение", адрес: 101000, Москва, переулок Лучников, д. 7/4, корп. 1, ОГРН 1027700540680, ИНН 5000001042, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа денежные средства, перечисленные по платежным поручениям от 30.09.2019 N 421185, 565594, в сумме 2 559 840 руб. 55 коп.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева М.Г. Власова А.Е. Филиппов