Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2019 г. N Ф07-13724/19 по делу N А56-124478/2018

28 ноября 2019 г.

Дело N А56-124478/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Матюшкина А.М. (доверенность от 19.03.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Монолит" Соболева Д.А. (доверенность от 14.06.2019),

рассмотрев 28.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А56-124478/2018,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (в лице филиала "Трансэнерго"), адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит", адрес: 198095, Санкт-Петербург, Химический переулок, дом 1, литера АН, помещение 4-Н, ОГРН 1037811023524, ИНН 7805190854 (далее - ООО "Монолит"), о взыскании 28 091 544 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и 626 864 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.10.2017 по 09.02.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трансюжстрой" (далее - ООО "УК "Трансюжстрой").

Решением суда первой инстанции от 20.03.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 24.06.2019 решение от 20.03.2019 отменено, ОАО "РЖД" в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 24.06.2019 и оставить в силе решение от 20.03.2019.

Податель жалобы считает, что факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден представленными в материалы дела документами: актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 07.07.2017, подписанным представителем ответчика без возражений, и актом о неучтенном потреблении от 02.08.2017.

Податель жалобы считает необоснованной ссылку апелляционного суда на извещение об окончании строительства от 07.09.2016 N 10, так как в деле имеются иные доказательства, свидетельствующие о том, что к моменту проверки 02.08.2017 ответчик не освободил территорию строительства и продолжал потреблять электроэнергию.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, обжалуемое постановление апелляционного суда не соответствует требованиям, содержащимся в части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве ООО "Монолит" просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Монолит" отклонил их.

Представители третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, представителем сетевой организации (филиала ОАО "РЖД") в отношении ООО "Монолит" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 02.08.2017 N 43/ЭА по факту выявленного потребления электрической энергии путем присоединения к сетям ОАО "РЖД" КТП-3 моечного комплекса в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи).

Ответчику выставлен счет от 26.09.2017 N 43/ЭА на оплату 28 091 544 руб. 52 коп. стоимости потребленной электроэнергии, объем которой определен расчетным способом за период с 04.08.2014 по 02.08.2017.

Неоплата ООО "Монолит" начисленной по результатам проверки стоимости энергоресурса послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, посчитав доказанным факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком и правильным произведенный истцом расчет стоимости потребленного энергоресурса.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал ОАО "РЖД" в иске, признав документально не подтвержденным факт осуществления ответчиком бездоговорного потребления электроэнергии на момент составления акта от 02.08.2017.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда исходя из следующего.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии приведены в пункте 193 Основных положений N 442. Так, в акте должны содержаться в числе прочих данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии.

Между тем в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 02.08.2017 N 43/ЭА, также как и в представленном в материалы дела акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 07.07.2017 отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о принадлежности энергопринимающих устройств ООО "Монолит".

В акте о неучтенном потреблении от 02.08.2017 N 43/ЭА указано, что потребление электроэнергии осуществлялось путем самовольного подключения КТП-3 моечного комплекса к сетям ОАО "РЖД". Такой же способ самовольного подключения КТП-3 моечного комплекса зафиксирован и в акте технической проверки от 07.07.2017.

Из материалов дела видно, что между ООО "УК "Трансюжстрой" (генподрядчик) и правопредшественником ООО "Монолит" (подрядчик) был заключен договор от 26.04.2011 N 17 на строительство моторовагонного депо для технического обслуживания электропоездов "Дезиро" на ст. Подмосковная и парков экипировки в депо ТЧ-18 им. Ильича, ТЧ-20 Апрелевка, ТЧ-13 Домодедово МОСК.

Из содержания акта от 14.07.2014 следует, что начиная с 14.07.2014 работы по строительству объекта подрядчиком в лице ООО "Монолит" завершены в полном объеме. Строительная площадка от имущества ООО "Монолит" (производственных помещений (вагончиков), дорожно-строительной техники, и прочего), а также строительного мусора и строительных материалов освобождена.

Заказчиком строительства (ОАО "РЖД") оформлено извещение от 07.09.2016 N 10 об окончании строительства объекта 06.09.2016.

Согласно справке о вводе в эксплуатацию объектов (том 1, лист дела 155) моечный комплекс введен в эксплуатацию 15.12.2016 (акт формы КС-14).

Учитывая, что на объекте осуществлялось капитальное строительство различных зданий и сооружений (включая моечный комплекс) и строительная деятельность велась несколькими лицами (заказчик - ОАО "РЖД"; генподрядчик - ООО УК "Трансюжстрой"; подрядчик - ООО "Монолит"; субподрядчики), истец не обосновал наличия именно у ответчика обязанности заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения на период проведения строительных работ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы и признав не доказанным факт бездоговорного потребления электроэнергии именно ответчиком, который на момент выявления бездоговорного потребления (02.08.2017) покинул строительную площадку в связи с завершением подрядных работ, апелляционный суд правомерно отказал ОАО "РЖД" в удовлетворении иска.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционным судом не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы ОАО "РЖД".

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А56-124478/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин В.К. Серова