Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2019 г. N Ф07-11370/19 по делу N А56-158988/2018

02 декабря 2019 г.

Дело N А56-158988/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и Судас Н.Е.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" представителя Попковой К.Ю. по доверенности от 05.09.2019 N 351-19, от индивидуального предпринимателя Клюквиной И.К. представителя Серебрянного К.С. по доверенности от 25.02.2019,

рассмотрев 26.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клюквиной Ирины Константиновны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А56-158988/2018,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Клюквиной Ирине Константиновне, адрес: Санкт-Петербург, ОГРНИП 308784735700253, ИНН 780534594079, о взыскании 628 309 руб. 47 коп. неосновательного обогащения - стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 21.01.2016 по 21.07.2016 и 99 998 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.11.2016 по 25.09.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Клюквина И.К., ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение,

По мнению подателя кассационной жалобы, при расчете количества часов бездоговорного потребления электрической энергии должен учитываться режим работы потребляющего электрическую энергию объекта (далее - Объект); в акте от 21.07.2016 N 900 4708/ПЭК (далее - Акт) отражен режим работы Объекта: в понедельник - с 12 до 18 ч, со вторника по субботу - с 12 до 20 ч, воскресенье - выходной. Клюквина И.К. считает, что из буквального толкования пункта 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), и пункта 2 приложения N 3 к Основным положениям не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя круглосуточного режима работы энергопринимающих устройств, расчет потребления с учетом режима работы Объекта не противоречит Основным положениям. В связи с изложенным податель кассационной жалобы считает, что стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 169 198 руб. 53 коп., из которых 100 000 руб. уплачено Обществу, то есть задолженность по настоящему спору составляет 69 198 руб. 53 коп. Клюквина И.К. представила также встречный расчет неустойки. Податель кассационной жалобы обращает внимание на то, что Обществом ранее производился перерасчет по выставленным счетам, аналогичным спорному, с учетом времени работы Объекта на основании заявления Клюквиной И.К. о перерасчете, данные счета оплачивались потребителем полностью; Общество, неоднократно выставлявшее счета на оплату бездоговорного потребления в соответствии с графиком работы Объекта, утратило право ссылаться на расчет, составленный исходя из круглосуточного потребления как на основание своих требований; изменение Обществом порядка расчета стоимости бездоговорного потребления без учета фактически сложившихся между сторонами отношений нарушает права Клюквиной И.К. Кроме того, податель кассационной жалобы указывает, что судами не установлен факт самовольного подключения Объекта к объектам электросетевого хозяйства Общества; потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии по смыслу пункта 2 Основных положений; наличие между сторонами договорных отношений устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела; потребленная электрическая энергия оплачивалась потребителем гарантирующему поставщику; правоотношения по электроснабжению многоквартирного дома в отсутствие письменного договора с исполнителем коммунальных услуг не могут квалифицироваться как бездоговорное потребление; определение объема потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; определение объема электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124; в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; установление объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению и исполнителями коммунальных услуг имеет самостоятельное правовое регулирование и определяется как специальными нормами об электроснабжении, так и нормами жилищного законодательства.

До судебного заседания от Общества в суд поступил отзыв на кассационную жалобу с возражением против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Клюквиной И.К. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, проведенная сотрудниками Общества проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, в отношении Объекта (кафе, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Карташихина, дом 10/97, литера А, помещение 16-Н, переданного Клюквиной И.К. в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Мерани" по договору от 01.01.2016 N 1), выявила факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном действующим законодательством порядке договора энергоснабжения, о чем составлен Акт. Общество рассчитало объем (109 572 кВт.ч) и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (728 309 руб. 47 коп.) за период с 21.01.2016 по 21.07.2016, выставило Клюквиной И.К. счет на оплату от 30.09.2016 N 49901392.

Клюквина И.К. уплатила по указанному счету 100 000 руб. (кассовый чек от 19.10.2016).

В претензии от 24.09.2018 N ПЭК/048/1498 Общество потребовало от Клюквиной И.К. уплатить 628 309 руб. 47 коп. задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения и наличие задолженности послужили основанием обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 84, 192, 196 Основных положений, удовлетворил иск, поскольку в материалы дела представлены доказательства бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и не доказан факт полной и своевременной его оплаты, расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, произведенный Обществом, признан судом обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление, или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений (в редакции, действовавшей на дату составления Акта) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с этим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно формуле, приведенной в пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным путем исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), то есть предполагается 24-х часовое (круглосуточное) потребление электроэнергии без учета режима работы.

Таким образом, суды правомерно и обоснованно отклонили довод Клюквиной И.К. о необходимости расчета количества часов бездоговорного потребления электрической энергии исходя из режима работы Объекта.

Установленный режим работы Объекта не свидетельствует о непотреблении электрической энергии Объектом до и после указанного времени.

Ответчик не отрицал факт потребления электрической энергии и отсутствие договора энергоснабжения данного Объекта, более того, частично оплатил счет Общества.

При таких обстоятельствах факт бездоговорного потребления электрической энергии в заявленный период судами установлен, иного ответчиком не доказано. Договор энергоснабжения Объекта, заключенный применительно к спорному периоду, в дело не представлен.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется по формуле, приведенной в пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям.

Суды пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации учитывать режим работы лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии, при расчете объема такого потребления.

Проведенный ранее добровольный перерасчет по выставленным счетам, аналогичным спорному, с учетом времени работы Объекта не является основанием для отказа в иске в рассматриваемом случае.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период с 12.11.2016 по 25.09.2018 Общество начислило Клюквиной И.К. 99 998 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судами проверен и признан правомерным произведенный истцом расчет процентов, в связи с чем отклонен расчет ответчика.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно неправильности произведенного Обществом расчета стоимости бездоговорного потребления повторяют доводы, изложенные Клюквиной И.К. в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе, которые рассмотрены судами двух инстанций и обоснованно отклонены.

Новые доводы, не заявленные ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции, не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ, поскольку при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций ответчик не заявлял о том, что он является потребителем коммунальной услуги, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства в суд не предоставлял, соответствующие доводы судом первой и апелляционной инстанций не рассматривались.

Ссылка подателя кассационной жалобы на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 N 301-ЭС15-7494, ошибочна, поскольку в названном определении рассмотрена иная фактическая и правовая ситуация.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А56-158988/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клюквиной Ирины Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина В.К. Серова Н.Е. Судас