Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2019 г. N Ф07-12992/19 по делу N А56-36064/2019

02 декабря 2019 г.

Дело N А56-36064/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" представителя Малахова Ю.А. (доверенность от 05.01.2019), Щербы Игоря Юрьевича (паспорт),

рассмотрев 27.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щербы Игоря Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А56-36064/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии", адрес: 396510, Воронежская обл., Каменский р-н, пгт Каменка, Железнодорожная ул., д. 20, ОГРН 1027810275954, ИНН 7826003745 (далее - Общество, ООО "Стройтехнологии"), в лице конкурсного управляющего Евтушенко Сергея Владимировича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Манаева Максима Михайловича, адрес: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 73, лит. У (далее - судебный пристав) от 17.08.2018 N 78007/18/557149 об окончании исполнительного производства N 130235/17/78007-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Щерба Игорь Юрьевич (бывший директор ООО "Стройтехнологии").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, оспоренное постановление судебного пристава признано незаконным.

В кассационной жалобе Щерба И.Ю., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество обратилось с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава с нарушением установленного десятидневного срока обжалования соответствующего ненормативного акта, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "Стройтехнологии" не заявляло, следовательно, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании Щерба И.Ю. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Судебный пристав надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2017 по делу N А14-2798/2016 ООО "Стройтехнологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евтушенко С.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2018 по делу N А14-2798/2016 срок конкурсного производства в отношении ООО "Стройтехнологии" продлен на 6 месяцев.

Определением от 12.07.2017 по делу N А14-2798/2016 Арбитражный суд Воронежской области обязал Щербу И.Ю. передать Евтушенко С.В. оригиналы бухгалтерской и иной документации, печати, штампы, материальные ценности должника (в том числе подлинники документов по всем судебным процессам, в которых участвует или участвовал должник, находящимся в производстве судов общей юрисдикции и арбитражных судов); по делу выдан исполнительный лист от 12.07.2017 серии ФС N 015130152.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом 05.10.2017 возбуждено исполнительное производство N 130235/17/78007-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава от 16.11.2017 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - пять дней с момента получения названного постановления.

Должник 01.08.2018 обратился к судебному приставу с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, приложив к нему копии описей почтовых отправлений и телеграмм о вызове Евтушенко С.В. на встречу для передачи документов.

Постановлением судебного пристава от 17.08.2018 N 78007/18/557149 исполнительное производство N 130235/17/78007-ИП прекращено в связи с выполнением должником требований исполнительного документа (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ).

Не согласившись с названным постановлением судебного пристава и полагая, что требования исполнительного документа исполнены должником не в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установив обстоятельства дела, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава правовых и фактических оснований для прекращения исполнительного производства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Щербы И.Ю. не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Статьей 13 названного Закона установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено статьей 36 Закона N 229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой статьи (часть 1); истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что требования исполнительного листа от 12.07.2017 серии ФС N 015130152, в соответствии с которым Щерба И.Ю. обязан был передать Евтушенко С.В. оригиналы бухгалтерской и иной документации, печати, штампы, материальные ценности должника (в том числе подлинники документов по всем судебным процессам, в которых участвует или участвовал должник, находящимся в производстве судов общей юрисдикции и арбитражных судов), не исполнены должником в полном объеме, а именно: часть документов направлена Щербой И.Ю. в адрес Евтушенко С.В. в виде подлинников, а часть - в виде копий документов, в том числе не заверенных надлежащим образом.

Поскольку Щерба И.Ю. должным образом требования исполнительного документа не исполнил, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у судебного пристава оснований для окончания исполнительного производства N 130235/17/78007-ИП.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает выводы судов нижестоящих инстанций об удовлетворении заявленных требований соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального права.

Довод жалобы о пропуске заявителем срока на обжалование постановления о прекращении исполнительного производства рассматривался судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку названный срок фактически восстановлен судом первой инстанции, рассмотревшим спор по существу.

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в дело документальным доказательствам.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А56-36064/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Щербы Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая С.В. Соколова В.М. Толкунов