Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2019 г. N Ф07-12871/19 по делу N А56-97335/2017

05 декабря 2019 г.

Дело N А56-97335/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 05.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАНОСОФТГРУПП" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А56-97335/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НАНОСОФТГРУПП", адрес: 109316, Москва, Волгоградский пр., д. 4, оф. 05, ОГРН 1107746439360, ИНН 7709854414 (далее - ООО "НАНОСОФТГРУПП"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. "А", оф. 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - ООО "Деловые Линии"), о взыскании стоимости утраченного груза по накладной от 26.05.2017 N 17-00081645295 в размере 1 000 000 руб. и 1478 руб. расходов за неоказанные услуги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Производственное объединение "Стрела", адрес: 460005, Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 26, ОГРН 1065658011638, ИНН 5609061432, и общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", адрес: 115114, Москва, наб. Дербеневская, д. 7, корп. 22, ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2018, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 указанные решение и постановление оставлены без изменения.

Ответчик 22.02.2019 обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 70 000 руб. судебных расходов на представителя.

Определением суда первой инстанции от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "НАНОСОФТГРУПП" ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение от 06.05.2019 и постановление от 30.07.2019 отменить; принять новый судебный акт и снизить заявленную сумму судебных расходов до 40 000 руб.

По мнению подателя жалобы, размер заявленных истцом расходов не соответствует требованиям разумности, поскольку стоимость аналогичных юридических услуг в Санкт-Петербурге составляет 40 000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя ответчик представил: договор от 01.11.2016 N 14520 об оказании юридической помощи, заключенный между ООО "Деловые Линии" и адвокатами некоммерческой организации Адвокатское Бюро Санкт-Петербурга "Зиновьев и Партнеры"; заявку ООО "Деловые Линии" от 01.12.2017 об оказании юридической помощи; акт об оказанных услугах от 31.12.2018; платежное поручение от 10.01.2019 N 497, свидетельствующее о перечислении ООО "Деловые Линии" спорной суммы за оказанные юридические услуги.

Лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем услуг, оказанных ответчику, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных ответчиком требований о взыскании 70 000 руб. судебных расходов на представителя, а также об отсутствии оснований для их снижения.

Доказательств обратного истец не представил.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, обоснованными, соблюдающими баланс интересов сторон, а взысканные расходы отвечают принципу справедливости и соразмерности.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А56-97335/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАНОСОФТГРУПП" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова