Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2019 г. N Ф07-15863/19 по делу N А56-113200/2018

04 декабря 2019 г.

Дело N А56-113200/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 02.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сойкка Людмилы Суловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А56-113200/2018,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 в отношении Афанасьевой Инны Сергеевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Шерман Ирина Михайловна.

Решением суда от 20.03.2019 Афанасьева И.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шерман И.М.

Не согласившись с названным решением, Сойкка Людмила Суловна обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.06.2019 производство по апелляционной жалобе Сойкка Л.С. на решение от 20.03.2019 прекращено в связи с отсутствием у Сойкка Л.С. права на обжалование данного судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2019 определение от 25.06.2019 оставлено без изменения, производство по кассационной жалобе Сойкка Л.С. на решение от 20.03.2019 прекращено.

Сойкка Л.С. 16.09.2019 вновь обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 20.03.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование данного судебного акта.

Определением от 11.10.2019 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного Сойкка Л.С. ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 20.03.2019 в апелляционном порядке и возвратил апелляционную жалобу.

В кассационной жалобе Сойкка Л.С. просит отменить решение от 20.03.2019 и определение от 11.10.2019, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Сойкка Л.С. указывает, что не была привлечена к участию в деле о банкротстве Афанасьевой И.С., не извещалась судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, по результатам которого было принято обжалуемое ею решение, о принятии указанного решения узнала из письма финансового управляющего.

Поскольку статус кредитора в деле о банкротстве Афанасьевой И.С. она приобрела лишь с 31.07.2019 - даты признания ее требования к должнику обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр), Сойкка Л.С. не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, что срок подачи апелляционной жалобы на решение от 20.03.2019 пропущен без уважительных причин.

Решение суда первой инстанции от 20.03.2019 Сойкка Л.С. считает незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции не привлек ее к участию в судебном разбирательстве, не выяснил существенные для дела обстоятельства.

Как полагает податель жалобы, Афанасьева И.С. умышленно организовала через суд свое ложное банкротство, оформив перед этим все свое имущество на мужа и фиктивно разведясь с ним, чтобы не выплачивать долги Сойкка Л.С. и другим кредиторам.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2019 кассационная жалоба Сойка Л.С. принята к производству, подателю жалобы предложено представить письменные объяснения относительно причин пропуска срока подачи кассационной жалобы на решение от 20.03.2019.

Сойка Л.С. 28.11.2019 представила в суд кассационной инстанции такие объяснения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого Сойка Л.С. определения апелляционного суда от 11.10.2019 и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе в этой части, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обжалуемым Сойкка Л.С. в апелляционном порядке решением суда первой инстанции от 20.03.2019 Афанасьева И.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шерман И.М.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства может быть обжаловано.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как верно установлено апелляционным судом, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 20.03.2019 истек 22.04.2019.

Как установлено апелляционным судом, Сойкка Л.С. подала апелляционную жалобу только 16.09.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Сойкка Л.С. сослалась на то, что статус кредитора в деле о банкротстве Афанасьевой И.С. и, соответственно, полномочия лица, участвующего в деле, приобретен ею с 31.07.2019 - даты включения ее требования в Реестр.

Поскольку Сойкка Л.С. не представила доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для подачи жалобы в разумный срок после указанной даты, апелляционный суд посчитал, что указанные подателем жалобы причины пропуска срока не являются уважительными, в связи с чем отказал в восстановлении пропущенного срока.

Основания не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции отсутствуют

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Так как Сойкка Л.С. не привела уважительных причин в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении названного ходатайства и обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы Сойка Л.С. и отмены определения апелляционного суда от 11.10.2019 отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Обжалуемое Сойкка Л.С. решение суда первой инстанции от 20.03.2019 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, однако определением от 11.10.2019 суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного Сойкка Л.С. срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение, таким образом, оно может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Рассмотрев представленные Сойкка Л.С. объяснения относительно причин пропуска срока подачи кассационной жалобы на решение от 20.03.2019, суд кассационной инстанции считает необходимым восстановить пропущенный Сойкка Л.С. срок подачи кассационной жалобы.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что Сойкка Л.С. дважды обращалась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на указанное решение, а также учитывает, что кассационная жалоба на это решение подана Сойкка Л.С. повторно.

Проверив законность решения от 20.03.2019 исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213. 24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проведения в отношении Афанасьевой И.С. процедуры реструктуризации долгов гражданина в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 1 689 744,04 руб.

Установленный Законом о банкротстве срок представления плана реструктуризации долгов гражданина истек 10.02.2019, однако такой план ни самой Афанасьевой И.С., ни ее кредиторами не был представлен.

На состоявшемся 04.03.2019 первом собрании кредиторов Афанасьевой И.С. приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, для утверждения в качестве финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина кредиторами предложена кандидатура Шерман И.М.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, решением от 20.03.2019 суд первой инстанции признал Афанасьеву И.С. несостоятельной (банкротом), ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина и утвердил финансовым управляющим Шерман И.М.

По мнению суда кассационной инстанции, при принятии указанного решения суд первой инстанции правильно применил перечисленные положения Закона о банкротстве.

Приведенный в кассационной жалобе Сойкка Л.С. довод о том, что суд первой инстанции не привлек ее к участию в судебном разбирательстве, не может быть принят.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В данном случае сообщение о признании обоснованным заявления о признании Афанасьевой И.С. несостоятельной (банкротом) было 01.12.2018 опубликовано в газете "Коммерсантъ", однако Сойкка Л.С. в установленный срок свои требования к должнику не предъявила.

Полномочиями по собственной инициативе привлекать к участию в деле о банкротстве гражданина его кредиторов для целей включения их требований в реестр требований кредиторов должника и участия в первом собрании кредиторов арбитражный суд не наделен.

Довод подателя жалобы о том, что Афанасьева И.С. умышленно организовала через суд свое ложное банкротство, оформив перед этим все свое имущество на мужа и фиктивно разведясь с ним, чтобы не выплачивать долги Сойкка Л.С. и другим кредиторам, также не может быть принят.

В соответствии с пунктом статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 указанной статьи сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В силу пункта 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 названного Закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, сделки должника, на которые ссылается податель жалобы, могут быть оспорены лишь в процедуре реализации имущества гражданина, которая введена в отношении Афанасьевой И.С. обжалуемым Сойка Л.С. решением.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А56-113200/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сойкка Людмилы Суловны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Т.В. Кравченко М.В. Трохова