Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2019 г. N Ф07-14448/19 по делу N А05-2700/2019

04 декабря 2019 г.

Дело N А05-2700/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 04.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Облик" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А05-2700/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Облик", адрес: 163060, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 68, корп. 1, пом. 37, ОГРН 1172901011854, ИНН 2901288941 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт", адрес: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, каб. 506, ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710 (далее - Общество), о признании ответчика исполнителем коммунальной услуги по поставке электрической энергии населению многоквартирных домов, находящихся под управлением истца, в силу действующих договорных отношений; об обязании ответчика осуществлять действия по выставлению населению многоквартирных домов, находящихся под управлением истца, квитанций на оплату электрической энергии, потребленной при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в силу положений части 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Решением суда от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм действующего законодательства, просит отменить решение и постановление. Податель жалобы указывает, что ответчик отказывается заключать с ним договор. В то же время Общество выставляет населению счета за электроэнергию, объем которой определяется на основании показаний индивидуальных приборов учета. В связи с этим Компания полагает, что Общество в силу части 5 статьи 154 ЖК РФ должно выставлять плату и за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с 01.06.2018 Компания приступила к управлению многоквартирными домами, расположенными на территории г. Архангельска, на основании итогов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного органом местного самоуправления.

С Компанией заключены договоры управления многоквартирными домами, по условиям которых она обязалась обеспечивать пользователей помещений коммунальными услугами установленного уровня качества и объема, производить начисления за предоставленные коммунальные услуги, начисление платы на общедомовые нужды, платы за жилое помещение.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 N 763 Обществу с 01.10.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Архангельской области, за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков.

Общество направило истцу подписанный со своей стороны проект договора энергоснабжения от 01.10.2018 N 11-005735, предметом которого является поставка электрической энергии в многоквартирные жилые дома в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений и для потребления ее на общедомовые нужды. В договоре Общество предусмотрело свое право получать плату за внутриквартирное потребление ресурса непосредственно с населения.

Договор энергоснабжения подписан истцом с разногласиями, которые остались не урегулированными. К урегулированию разногласий в судебном порядке стороны не прибегли.

Как указывает истец, с 01.10.2018 Общество вступило с населением в прямые публичные договоры по поставке и последующей оплате коммунального ресурса. Полагая, что в соответствии с частью 5 статьи 154 ЖК РФ именно ответчик обязан предъявлять к оплате населению плату за электрическую энергию, в том числе использованную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в удовлетворении требований, признав их необоснованными. Суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 154, 155, 161, 162 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 154 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В то же время судами установлено, что Компания приступила к обслуживанию жилых домов в качестве управляющей организации на основании итогов открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 161 ЖК РФ. С Компанией заключены договоры управления, а следовательно, способ управления реализован.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для применения к отношениям сторон части 5 статьи 154 ЖК РФ.

Поскольку стороны договор энергоснабжения не заключили и своим правом на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий не воспользовались, Общество стало выставлять населению плату за внутриквартирное потребление ресурса. В то же время такие действия Общества не свидетельствуют о наличии прямых договорных отношениях с населением, поскольку данных, подтверждающих наличие оснований для этого, установленных в статье 157.2 ЖК РФ, в деле не имеется.

При отсутствии подобных обстоятельств управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные в многоквартирные жилые дома коммунальные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в плату за содержание жилого помещения.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса.

Проанализировав приведенные нормы, апелляционный суд верно указал на то, что возможность внесения платы за содержание жилья иным лицам, кроме исполнителя коммунальных услуг, приступившего к управлению общим имуществом многоквартирного дома, законодательством не предусмотрено. По смыслу части 5 статьи 157.2 ЖК РФ управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме и тогда, когда население принимает решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали Компании в иске.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А05-2700/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Облик" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова