Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2019 г. N Ф07-14965/19 по делу N А56-45711/2017

11 декабря 2019 г.

Дело N А56-45711/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Яковлева А.Э.,

при участии от Тимофеева Александра Владимировича - Гавриченковой Е.В. (доверенность от 07.05.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Нева Реф Транс" - Теттера Д.А. (доверенность от 24.05.2019),

рассмотрев 04.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимофеева Александра Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А56-45711/2017/истр.5,

установил:

закрытое акционерное общество "БалтикТрансЛайн", адрес: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 83, корпус 3, литера "А", ОГРН 5067847476758, ИНН 7806347272, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Нева Реф Транс" адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 23, литера "А", помещение 152Н, зона 1, ОГРН 1024700877541, ИНН 4704049761 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.10.2017 указанное заявление признано обоснованным; в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Платов Анатолий Юрьевич.

Решением от 25.05.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него отрыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложенного на временного управляющего.

В рамках данного дела о банкротстве Общества исполняющий обязанности его конкурсного управляющего 13.09.2019 обратился в суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании у бывшего руководителя должника Тимофеева Александра Владимировича бухгалтерской и иной документации должника (согласно перечню), а также печатей, штампов и иных ценностей.

Определение от 04.02.2019 к участию в данном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ануфриев Владимир Серафимович.

Определением от 24.04.2019 конкурсным управляющего утверждена Рулева Анна Игоревна.

Определением от 27.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего Обществом удовлетворено.

В кассационной жалобе Тимофеев А.В. просит отменить определение от 27.04.2019 и постановление от 16.09.2019, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, выводы судов двух инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает на то, что суды не приняли во внимание утверждение Тимофеева А.В. о номинальном характере исполнения им функций руководителя должника и реальном исполнении данных функций Ануфриевым В.С. Данная информация доводилась Тимофеевым А.В. до арбитражного суда письмами и представлением стенограммы судебного заседания от 08.02.2019 по делу N А56-125033/2018, в рамках которого Тимофеев А.В. допрашивался в качестве свидетеля.

Податель жалобы считает, что суды уклонились от исследования обстоятельств того, у кого находятся истребуемая документация и ценности должника.

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство Тимофеева А.В. о приобщении дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель Тимофеева А.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Тимофеев А.В. с 2009 года и до момента открытия в отношении должника конкурсного производства занимал должность генерального директора Общества. Тимофеев А.В. также является единственным участником должника, доля которого составляет 100% уставного капитала Общества.

Ссылаясь на то, что Тимофеевым А.В. не передана бухгалтерская и иная документация должника, исполняющий обязанности конкурсного управляющего Обществом Платов А.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Удовлетворяя ходатайство, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств передачи ответчиком документации Общества исполняющему обязанности конкурсного управляющего.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данное требование обусловлено в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разумный и добросовестный бывший руководитель должника должен принять все зависящие от него меры, направленные на передачу соответствующей документации, и по раскрытию конкурсному управляющему сведений о составе имущества должника.

В силу статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Поскольку Тимофеев А.В. являлся руководителем должника, именно на нем лежит обязанность по обеспечению сохранности и надлежащей передаче документации и имущества должника конкурсному управляющему.

Вопреки доводам подателя жалобы материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств номинального исполнения Тимофеевым А.В. полномочий по управлению Обществом.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в рамках рассмотрения обособленных споров по делу о банкротстве Общества Тимофеевым А.В. неоднократно приобщались документы должника, заверенные его печатью.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в принятии дополнительных документов, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ заявитель не обосновал невозможность представления документов суду первой инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А56-45711/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тимофеева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая А.Э. Яковлев