Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2019 г. N Ф07-15620/19 по делу N А13-8894/2010

13 декабря 2019 г.

Дело N А13-8894/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 09.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А13-8894/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2010 по заявлению кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Молочное" Вологодской государственной молочно-хозяйственной академии имени Н.В. Верещагина, адрес: 160555, Вологодская обл., Вологодский р-н, с. Ильинское, ИНН 3507002628, ОГРН 1023500594391 (далее - Предприятие).

Определением от 04.08.2011 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Куликова Наталия Алексеевна.

Решением от 02.07.2012 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Куликова Н.А.

Определением от 06.09.2012 конкурсным управляющим Предприятия утвержден Семенов Евгений Владимирович, член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий".

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), обратилась в суд с заявлением о взыскании с Семенова Е.В. 10 411 400 руб. 80 коп. убытков.

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсенал", адрес: 111020, Москва, ул. 2-я Синичкина, д. 9А, стр.10, ОГРН 1047705003895, ИНН 7705512995, страховое акционерное общество "ВСК", адрес: 121552, Москва, Островная ул., д. 4, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574.

Определением от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 18.03.2019 Семенов Е.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, определением суда от 06.05.2019 конкурсным управляющим утверждена Кожевникова Алевтина Михайловна.

Арбитражный управляющий Семенов Е.В. 27.05.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в размере 110 000 руб. по обособленному спору о взыскании с него убытков.

Определением суда от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, заявление удовлетворено. С уполномоченного органа в пользу Семенова Е.В. взыскано 110 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 04.07.2019 и постановление от 03.10.2019, отказать Семенову Е.В. в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, спорные расходы понесены неразумно, поскольку Семенов Е.В., обладая юридическими знаниями, мог представлять свои интересы; затягивание процесса рассмотрения обособленного спора вызвано непредставлением документов арбитражным управляющим; размер вознаграждения представителя завышен и подлежит снижению до 500 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Семенов Е.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии со статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (абзац 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как установлено судами, в обоснование судебных расходов арбитражный управляющий представил договор на оказание юридических услуг от 21.08.2017 с Полкановой О.А. по представлению интересов Семенова Е.В. в обособленном споре о взыскании убытков по заявлению ФНС в Арбитражном суде Вологодской области, Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Западного округа; предоставления устных юридических консультаций и рекомендаций; формирования правовой позиции исполнителем, подготовки и подаче документов в рамках обособленного спора; подготовки и направления запросов третьим лицам с целью представления необходимых документов в материалы обособленного спора; копирования документов за счет средств исполнителя для приобщения в материалы обособленного спора; иных действий, непосредственно связанных с оказанием услуг в рамках договора.

Также представлены дополнительно соглашение к нему об установлении стоимости юридических услуг, акт выполненных работ от 17.05.2019, расписка о получении денежных средств от 20.05.2019.

Как указывал арбитражный управляющий, его представитель сформировала правовую позицию по делу, участвовала в 12 судебных заседаниях; обособленный спор длился 1,7 года.

Суды установили, что материалами дела участие представителя Полкановой О.А. в судебных заседаниях суда первой инстанции по доверенностям, выданным Семеновым Е.В. подтверждается. Кроме того, материалами обособленного спора подтверждается факт представления представителем Семенова Е.В. отзыва на заявление, дополнительных пояснений, значительного объема документов в подтверждение позиции по рассматриваемому заявлению.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определен судами в результате надлежащей оценки обстоятельств, установленных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы ФНС проверены и обоснованно отклонены судами. Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, доказательства, свидетельствующие о недобросовестности конкурсного управляющего, привлекшего к участию в деле представителя, в дело не представлены.

Факт заинтересованности Полкановой О.А. по отношению к Семенову Е.В. не установлен.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А13-8894/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.В. Зарочинцева М.В. Трохова