Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2019 г. N Ф07-14296/19 по делу N А56-91211/2018

18 декабря 2019 г.

Дело N А56-91211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Результат" Вульфсона А.Д. (доверенность от 04.08.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Алком" Литвиненко Т.А. (доверенность от 29.05.2018) и Есикова М.И. (доверенность от 23.03.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Галс" Гуллы С.Л. (доверенность 11.12.2019),

рассмотрев 12.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Результат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А56-91211/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Результат", адрес: 193148, Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 35, ОГРН 1047818001670, ИНН 7811147656 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Алком", адрес: 192148, Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 35, лит. Б, ОГРН 1037828021440, ИНН 7813161310 (далее - Компания), о взыскании 376 800 руб. 96 коп. в возмещение убытков.

Определениями суда от 26.10.2018 и 01.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), и ООО "Галс", адрес: 195267, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 114, корп. 1, лит. А, ОГРН 1027802502749, ИНН 7825071686.

Решением суда от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, Обществу отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и удовлетворить иск.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленными в дело доказательствами подтверждено причинение Обществу убытков по вине Компании; апелляционный суд неправомерно применил при рассмотрении спора статьи 325, 1080 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и сослался на обстоятельства, установленные Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в деле N А56-9121/2018, решение по которому не вступило в законную силу на момент рассмотрения апелляционной жалобы Общества по настоящему делу.

В отзывах на кассационную жалобу Компания и ООО "Галс" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде кассационной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на сайте http://fasszo.arbitr.ru, который согласно приложению N 1 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, является официальным сайтом Арбитражного суда Северо-Западного округа.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представители Компании и ООО "Галс" просили оставить ее без удовлетворения.

Представитель Предприятия, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по договору от 31.05.2012 N 12-645957-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор) Предприятие обязалось принимать от Общества (абонента) в систему коммунальной канализации сточные воды, а Общество - оплачивать услуги водоотведения.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 Договора на Общество возложена обязанность соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты и нормативы водоотведения, осуществлять контроль за составом и свойством сбрасываемых сточных вод, не допускать сброса веществ, запрещенных к сбросу в системы коммунальной канализации, и увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленным нормативов водоотведения.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора и приложением N 1Б к нему отведение сточных вод осуществляется от административного здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 35, лит. А, О, У, Т, Ф; Компания является субабонентом Общества по отведению питьевой воды и поверхностного стока.

Дополнительным соглашением от 28.09.2015 N 3 к Договору согласован акт от 28.09.2015 N 12.31202 разграничения ответственности сторон по сетям канализации (приложение N 2А к Договору), в котором определен контрольный канализационный колодец (ККК N 9) и содержится указание на наличие у Компании выпусков 1С и 2С.

В присутствии представителя Общества Предприятие 29.07.2016 отобрало пробы сточных вод, в том числе из выпуска 2С, о чем составило акт N 311014-220716-01.

По результатам анализа отобранных из выпуска 2С проб в сточных водах выявлено сверхнормативное содержание загрязняющих веществ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 по делу N А56-29599/2017 с Общества в пользу Предприятия взыскано 355 532 руб. 50 коп. долга по Договору по оплате услуг по приему сточных вод, в том числе содержащих загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения, 10 939 руб. 46 коп. неустойки и 10 329 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Полагая, что указанные суммы взысканы по вине Компании, допустившей сброс сточных вод со сверхнормативным содержанием загрязняющих веществ, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 ГК РФ, признал недоказанными факт причинения Обществу убытков по вине Компании и их размер.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В зависимости от основания возникновения - из договора или из деликта различают обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) и обязательство по возмещению вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям заключенного договора.

Как установлено пунктом 22 статьи 2 Федерального закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

При этом частью 10 названной статьи установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных договоре водоотведения.

По Договору Общество обязалось соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, осуществлять контроль за составом и свойством сбрасываемых сточных вод и не допускать сброса веществ запрещенных к сбросу в системы коммунальной канализации и увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленным нормативов водоотведения.

В акте от 28.09.2015 N 12.31202 разграничения ответственности сторон по сетям канализации (приложение N 2А к Договору) Общество и Предприятие согласовали контрольный канализационный колодец.

Договор и названный акт Компанией не подписан.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Пунктом 4.8 Договора предусмотрено, что при наличии у Общества субабонентов расчеты с ними оно осуществляет самостоятельно на основании заключенных с субабонентами договоров.

В дело представлено соглашение от 29.08.2014 N 2 к Договору, заключенное Предприятием, Обществом (абонентом) и Компанией (субабонентом), в соответствии с которым Компания обязалась исполнять обязанность Общества по оплате сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения (131,15 куб.м/мес сточных вод от использования питьевой воды и 142,28 куб.м/мес поверхностный сток).

Судами установлено и Обществом не оспорено, что обязательства по названному соглашению Компанией исполнены.

Доказательства возникновения у Компании перед Обществом обязательства по соблюдению установленных к составу и свойству сточных вод требований в отношении сточных вод, сбрасываемых в выпуск N 2С, в дело не представлены.

Дополнительное соглашение N 1 к Договору, предусматривающее возложение на Компанию обязанности по оплате сточных вод и загрязняющих веществ, включая превышение нормативов водоотведения по составу и свойству сточных вод, Обществом не подписано.

Согласно письму Предприятия от 16.05.2017 N 300-19-11266/17-01 названное соглашение считается аннулированным.

Таким образом, Обществом не доказано наличие у Компании обязательства по возмещению убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора.

Обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у Компании такой обязанности из деликта, Общество не указало и не представило доказательства наличия таких обстоятельств.

Кроме того, Общество не обосновало включение в сумму убытков сумм неустойки и судебных расходов, взысканных с него в пользу Предприятия по решению суда в деле N А56-29599/2017.

На основании изложенного вывод судов о недоказанности Обществом причинения ему убытков по вине Компании в заявленной сумме является правильным.

При этом ссылки апелляционного суда на статьи 325, 1080, 1081 ГК РФ и обстоятельства, установленные арбитражным судом в деле N А56-9121/2018, не привели к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А56-91211/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Результат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова