Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2019 г. N Ф07-16522/19 по делу N А56-9948/2019

18 декабря 2019 г.

Дело N А56-9948/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Ломакина С.А. и Михайловской Е.А.

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Трофимовой Л.В. (доверенность от 27.12.2018 N 01-30-1476/18), от закрытого акционерного общества "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" Ткаченко Д.В. (доверенность от 05.11.2019 N 69),

рассмотрев 18.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А56-9948/2019,

установил:

Закрытое акционерное общество "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары", адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 14 А, лит. А, пом. 24-Н, ком. 16 - 17, 19, ОГРН 1027809015915, ИНН 7820016970 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), 3 340 562 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2016 по 11.11.2017.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2019, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Податель жалобы указывает, что правовая норма о взыскании неустойки по день фактической уплаты была введена в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1134 с 01.01.2017 и не могла быть применена при разрешении дела N А56-8297/2017.

Как полагает заявитель, поскольку требования истца по настоящему делу основаны на обстоятельствах, установленных по делу N А56-8297/2017, то они не подлежат удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Агентства возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Агентству на праве долевой собственности совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - Общество) принадлежат объекты напорной канализации, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Ленина, д. 2, сооружение 1, лит. А, и ул. Первомайская, д. 7а, сооружение 1, лит. А.

К указанным объектам присоединены (подключены) сети водоотведения Предприятия, которое осуществляет отведение сточных вод и иных загрязняющих веществ своих абонентов с использованием канализационных сетей Агентства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 по делу N А56-8295/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2018, с Предприятия в пользу Агентства взыскано 8 066 221 руб. 58 коп. стоимости услуг по транспортировке сточных вод за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и 3 387 813 руб. 06 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 16.01.2015 по 09.02.2016.

Решение исполнено Предприятием 13.11.2017, что подтверждается представленной в дело банковской выпиской и Предприятием не оспаривается.

Агентство начислило Предприятию неустойку за период с 10.02.2016 по 13.11.2017 и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 1, 2, 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами N 644.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судебными актами по делу N А56-8295/2017 установлен факт транспортировки сточных вод от абонентов Предприятия по канализационным сетям Агентства, с Предприятия в пользу Агентства взысканы задолженность за услуги по транспортировке сточных вод за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и неустойка за период просрочки оплаты с 16.01.2015 по 09.02.2016.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив, что Предприятие оплатило задолженность за услуги по транспортировке сточных вод только 13.11.2017, суды сделали правомерный вывод о том, что требование истца о взыскании неустойки за период до указанной даты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что правовая норма о взыскании неустойки по день фактической уплаты была введена в Правила N 644 постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1134, в связи с чем применение неустойки по день фактической оплаты неправомерно, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 53 Правил N 644 установлено, что расчетным периодом для оплаты в рамках договора по транспортировке сточных вод является один календарный месяц. Оплата услуг по транспортировке сточных вод по указанным договорам осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Названным пунктом (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты неустойки от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.

Как указано в пункте 53 Правил N 644 (в редакции, действующей с 01.01.2017), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судебными актами по делу N А56-8295/2017 установлен факт наличия долга в указанной в расчете сумме в спорный период.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, начисление Агентством законной неустойки до момента фактической оплаты задолженности является правомерным.

Доводы, приведенные Предприятием в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А56-9948/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова С.А. Ломакин Е.А. Михайловская