Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2019 г. N Ф07-13596/19 по делу N А56-76137/2016

30 декабря 2019 г.

Дело N А56-76137/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н., Казарян Е.Г.,

при участии от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представителя Федоровой В.М. (доверенность от 12.09.2019), от Ивашкевича Ф.В. представителя Данилиной Е.С. (доверенность от 06.12.2017),

рассмотрев 24.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Финансовый капитал" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А56-76137/2016/сд.27,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2016 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) о признании общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Финансовый капитал", адрес: 190121, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 121, лит. А, ОГРН 1037858008506, ИНН 7831001623 (далее - Банк), несостоятельным (банкротом).

Решением от 19.12.2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Агентство обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделкой операции по выдаче наличных денежных средств Ивашкевичу Федору Владимировичу в счет погашения векселей Банка серии А N 010194, 010195, 010196, 010197, 010198, 010199 и процентов по ним в общем размере 540 740,49 евро.

Определением от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить определение от 04.03.2019 и постановление от 31.07.2019.

Податель жалобы ссылается на то, что сделка по досрочному погашению векселей совершена 04.10.2016, то есть за 21 день до отзыва у Банка лицензии, следовательно, Ивашкевич Ф.В. получил преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами Банка. По мнению Агентства, в материалы дела представлено достаточно доказательств того, что оспариваемая сделка носила реальный характер.

Податель жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в проведении повторной почерковедческой экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу Ивашкевич Ф.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Агентства поддержала доводы жалобы, а представитель Ивашкевича Ф.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 25.10.2016 N ОД-3645 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и на основании пункта 2 статьи 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) приказом Банка России от 25.10.2016 N ОД-3646 назначена временная администрация.

Решением от 19.12.2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Агентство обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделкой операции по выдаче наличных денежных средств Ивашкевичу Ф.В. в счет погашения векселей Банка серии А N 010194, 010195, 010196, 010197, 010198, 010199 и процентов по ним в размере 540 740,49 евро, а также просило применить последствия недействительности сделки.

В обоснование своего заявления Агентство указало на то, что 19.09.2016 Ивашкевич Ф.В. по договору N ЦБП.С-21-2016 купли-продажи простых векселей приобрел векселя Банка серии А N 010195 номинальной стоимостью 134 000 евро, N 010196 номинальной стоимостью 106 500 евро, N 010197 номинальной стоимостью 100 000 евро, N 010198 номинальной стоимостью 100 000 евро, N 010194 номинальной стоимостью 134 000 евро, N 010199 номинальной стоимостью 100 000 евро., что подтверждено представленным в материалы дела договором N ЦБП.С-21-2016 купли-продажи простых векселей ООО КБ "Финансовый капитал". Оплата приобретенныз векселей была осуществлена Ивашкевичем Ф.В. безналичным путем.

Впоследствии, 04.10.2016, Банк произвел погашение указанных векселей на сумму 540 500 евро и выплатил проценты на сумму 240,49 евро путем выдачи Ивашкевичу Ф.В. наличных денежных средств из кассы Банка, в подтверждение чего Агентством представлены расходные кассовые ордера от 04.10.2016 N 175195 на сумму 134 000 евро, N 175199 на сумму 134 000 евро, N 175201 на сумму 106 500 евро, N 175202 на сумму 100 000 евро, N 175204 на сумму 100 000 евро, N 175206 на сумму 100 000 евро.

Определением от 23.03.2018 суд удовлетворил ходатайство Ивашкевича Ф.В. о назначении почерковедческой экспертизы подписей и расшифровки подписей на спорных векселях, договоре N ЦБП.С-21-2016 купли-продажи простых векселей и названных расходных кассовых ордерах.

Согласно заключению эксперта от 23.05.2018 N 18-33-Т-А56-76137/2016/сд.27 подписи от имени Ивашкевича Ф.В. на названных документах выполнены, вероятно, не самим Ивашкевичем Ф.В., а другим лицом.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств выдачи Ивашкевичу Ф.В. наличных денежных средств 04.10.2016, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1, пунктом 2 статьи 61.3, пунктами 1 и 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником (Банком) в течение одного месяца до назначения его временной администрации, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Поскольку оспариваемая сделка совершена в пределах месяца до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации, для признания оспариваемой операции недействительной конкурсный управляющий должен доказать наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Для признания недействительной сделки с предпочтением, совершенной в указанный период времени, согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве не требуется наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В данном случае, согласно результатам судебной экспертизы, назначенной судом по ходатайству Ивашкевича Ф.М., подписи и расшифровки подписей от его имени на представленных документах выполнены, вероятно, не самим Ивашкевичем Ф.В., а другим лицом.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ повторная экспертиза проводится в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах.

В данном случае Агентство не обосновало необходимость назначения повторной экспертизы, а несогласие с выводами эксперта к таковым не относится, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в ее назначении.

Кроме того, в силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Вопреки доводам подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и проверили доводы всех лиц, участвующих в деле.

Как установил суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, Ивашкевич Ф.В. 19.09.2016 с 06 ч. 28 мин отсутствовал в Санкт-Петербурге и, как следствие, не мог находиться в помещении Банка для совершения действий, требующих личного присутствия, в том числе по открытию банковского счета N 40817978300002000197, внесению наличных денежных средств в кассу с целью дальнейшего зачисления их на счет, подписанию договора купли-продажи и акта приема-передачи векселей.

При этом, как правильно указали суды, согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банкам запрещено открывать счета (вклады) клиентам без личного присутствия лица, открывающего счет (вклад).

Судами установлено, что в материалы дела не представлены первичные учетные документы, подтверждающие участие Ивашкевича Ф.В. в совершении сделок, оригиналы векселей либо акты об их уничтожении Банком после погашения, а также сведения о том, что спорные векселя эмитировались Банком и были отражены на его балансе; вопреки определению суда от 16.11.2018 Агентство не представило выписку со счета Ивашкевича Ф.В. и заявление об открытии счета в Банке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А56-76137/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Финансовый капитал" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Е.Н. Бычкова К.Г. Казарян