Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2019 г. N Ф07-16479/19 по делу N А56-108167/2018

30 декабря 2019 г.

Дело N А56-108167/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛДС" Копылова Н.Г. (доверенность от 08.08.2019), от акционерного общества "Аккумуляторная компания "Ригель" Мельниковой Н.И. (доверенность от 24.12.2019),

рассмотрев 25.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛДС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А56-108167/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛДС", адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 47, литер А, ОГРН 1027700456354, ИНН 7702267583 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по энергетике и инженерному обеспечению, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, каб. 6074, ОГРН 1037843011931, ИНН 7825363978 (далее - Комитет), и открытому акционерному обществу "Аккумуляторная компания "Ригель", адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 38, ОГРН 1027806869991, ИНН 7813054118 (далее - Компания), о признании незаконным выраженного в письме от 14.05.2018 N 01-16-21421/17-1-1 решения Комитета об отказе в совершении действий, связанных с признанием права собственности на бесхозяйную тепловую сеть от задвижек на фасаде корпуса N 29 ОАО НИАИ "Источник" до тепловой камеры на пересечении ул. Даля с ул. Профессора Попова, и определением теплосетевой организации, сети которой непосредственно соединены с ней, а также об обязании Комитета совершить действия по признанию права собственности Санкт-Петербурга на бесхозяйную сеть и определить Компанию в качестве теплосетевой организации, сети которой с ней соединены.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга, адрес: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 17-19, ОГРН 1027806894312, ИНН 7813047833 (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.07.2019 и постановление от 25.09.2019, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Податель жалобы выражает несогласие с выводами судов о принадлежности спорного участка тепловой сети Обществу, считает, что суды не учли сделанное им заявление об отказе от права собственности на это имущество.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Компанией (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 20.09.2013 N 04/3-2013 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для снабжения объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 47, лит. А.

В пункте 4.10 Договора определены границы ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, и в частности, указано, что тепловая сеть от задвижек на фасаде корпуса N 29 ОАО НИАИ "Источник" до тепловой камеры на пересечении ул. Даля с ул. Профессора Попова принадлежит Обществу.

Письмом от 15.11.2017 Общество сообщило Комитету и Администрации об отказе от прав на указанный участок тепловой сети и просило принять меры по учету этой сети в качестве бесхозяйного имущества.

Комитет письмом от 12.12.2017 N 01-16-21421/17-0-1 со ссылкой на условия пункта 4.10 Договора проинформировал Общество о возможности изменения границ балансовой принадлежности и ответственности в отношении спорного участка сети по соглашению сторон этого Договора.

Полагая, что решение Комитета, выраженное в названном письме, не соответствует положениям статей 225, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и нарушает права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 5 статьи 2 Закона N 190-ФЗ под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Пунктом 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

По смыслу приведенной нормы обязанность по совершению предусмотренных в ней действий возлагается на уполномоченный орган в случае выявления тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации.

Как установили суды и следует из материалов дела, спорный участок сети согласно условиям Договора отнесен к балансовой принадлежности и ответственности Общества как абонента.

Доказательства расторжения Договора или изменения его условий применительно к спорному участку тепловой сети заявителем не представлены.

При таком положении суды обоснованно посчитали, что в данном случае отсутствуют основания для признания спорного участка сети не имеющим эксплуатирующей организации и, соответственно, совершения Комитетом предусмотренных пунктом 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ действий.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены решения от 02.07.2019 и постановления от 25.09.2019 кассационной инстанцией не установлено.

Исходя из изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А56-108167/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛДС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина М.В. Захарова А.В. Кадулин