Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2020 г. N Ф07-13908/19 по делу N А56-70294/2018

09 января 2020 г.

Дело N А56-70294/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 25.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поповича Александра Степановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А56-70294/2018,

установил:

Определением от 01.11.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении Поповича Александра Степановича процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил в должности финансового управляющего Агапова Андрея Александровича.

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.11.2018 N 212.

Решением от 25.04.2019 Попович А.С. признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 указанное решение оставлено без изменения.

Должник, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25.04.2019 и постановление от 30.08.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что кредитор-заявитель не лишен возможности получить удовлетворение своих требований от основного должника ЗАО "СК "СКИФ", а не за счет Поповича А.С. как поручителя. Кроме этого, должник не имел возможности ознакомиться с отчетом финансового управляющего и участвовать в собрании кредиторов 22.04.2019, что повлекло нарушение его прав.

Отзыв не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых решения от 25.04.2019, постановления от 30.08.2019 и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 названной статьи в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проведения в отношении Поповича А.С. процедуры реструктуризации долгов гражданина в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 2 599 662 руб. 79 коп.

В срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве план реструктуризации ни самим Поповичем А.С., ни его кредиторами не был представлен.

Проведя анализ финансового состояния должника, финансовый управляющий установил, что имущества Поповича А.С. для погашения задолженности перед кредиторами недостаточно, но достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве.

На состоявшемся 22.04.2019 первом собрании кредиторов Поповича А.С. приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, для утверждения в качестве финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина кредиторами предложена кандидатура Агапова А.А.

Принимая во внимание, что план реструктуризации долгов гражданина не представлен, не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, гражданин в течение установленного законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина решением от 25.04.2019 суд первой инстанции признал Поповича А.С. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина и утвердил финансовым управляющим Агапова А.А.

По мнению суда кассационной инстанции, при принятии указанного решения суд первой инстанции правильно применил приведенные выше положения Закона о банкротстве.

Довод должника об отсутствии у него возможности участвовать в собрании кредиторов получил надлежащую оценку судов и отклоняется кассационной инстанцией. Решения собрания кредиторов от 22.04.2019 не признаны недействительными, не оспорены. Суд не обладает правом переоценивать решения собрания кредиторов не признанные недействительными в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Апелляционным судом верно отмечено на право ПАО "Банк "Санкт Петербург" обращаться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) поручителя по основному обязательству.

Довод подателя жалобы о том, что выводы суда первой инстанции по настоящему делу предопределили результаты нерассмотренного обособленного спора в рамках настоящего дела обоснованно отклонен апелляционным судом. Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом конкретных обстоятельств спора и исходя из невозможности проведения в отношении должника восстановительных процедур.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А56-70294/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Поповича Александра Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева И.М. Тарасюк А.Э. Яковлев