Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2020 г. N Ф07-16203/19 по делу N А56-50884/2017

16 января 2020 г.

Дело N А56-50884/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РИА "Панда" Касьминой М.А. (доверенность от 11.11.2019 N 01/20) и Мищенко Д.В. (доверенность от 16.12.2019 N 03/20), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Назаровой Е.П. (доверенность от 26.08.2019 N 17-15/034661), Скочилова Д.Н. (доверенность от 24.01.2019), Гордейчук К.А. (доверенность от 22.05.2019 N 17-15/019590),

рассмотрев 13.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИА "Панда" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А56-50884/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РИА "Панда", адрес: 199155, Санкт-Петербург, Железноводская ул., д. 17/5, лит. Д, ОГРН 1027806083117, ИНН 7811075923 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу, адрес: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55, лит. Б, ОГРН 1047802000300, ИНН 7801045990 (далее - Инспекция), от 31.03.2017 N 05-17-03/11382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

Решением суда от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2018, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 11.01.2018 по настоящему делу.

Решением от 11.07.2019 суд отменил решение от 11.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 решение суда от 11.07.2019 отменено, заявление Общества о пересмотре решения суда от 11.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда от 11.07.2019.

Податель кассационной жалобы указывает, что в рамках уголовного дела были установлены факты, которые опровергают ранее сделанные в судебных актах по настоящему делу выводы о правильности расчета налоговых обязательств Общества; в рамках настоящего дела не была проведена финансово-экономическая экспертиза в целях установления правильного размера подлежащих уплате налогов.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 11.01.2018 Общество указывает на ставшие известными ему существенные для дела обстоятельства, установленные в ходе расследования уголовного дела N 201/385340-17, возбужденного в отношении генерального директора Общества. По мнению Общества, проведенными в рамках уголовного дела финансово-экономическими исследованиями установлено доначисление Инспекцией налогов в завышенном размере.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключение финансово-экономического исследования, проведенного в рамках уголовного дела, по существу является новым доказательством, представленным в отношении обстоятельств, которые уже исследовались в рамках настоящего дела. При этом следственные действия по уголовному делу не завершены, факты и обстоятельства, а также лицо, совершившее преступление, в рамках уголовного дела не установлены, приговор суда либо иной акт, поименованный в абзаце втором пункта 6 Постановления N 52, не вынесен.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями процессуального законодательства и разъяснениями, изложенными в Постановлении N 52, пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов по делу, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Общество, не отвечают критериям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводов апелляционного суда. Выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и разъяснениям, содержащимся в Постановлении N 52. Нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А56-50884/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИА "Панда" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова