Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2020 г. N Ф07-16509/19 по делу N А56-157065/2018

16 января 2020 г.

Дело N А56-157065/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТТК ЩелковоСтрой" Строкиной А.Р. (доверенность от 05.07.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Технократ" Платонова Е.А. (доверенность от 06.06.2019),

рассмотрев 14.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТК ЩелковоСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А56-157065/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТТК ЩелковоСтрой", адрес: 141100, Московская обл., г. Щелково, Заречная ул., д. 105, комн. 9, 10, ОГРН 1115050002649, ИНН 5050090619 (далее - ООО "ТТК ЩелковоСтрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технократ", адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 8 корп. 1 лит. Б, пом. 32-н, ОГРН 1167847408332, ИНН 7816341054 (далее - ООО "Технократ"), о взыскании 612 865 руб. задолженности по договору перевозки автотранспортом от 01.12.2016 N 14-16/ТК (далее - Договор) и 24 928 руб. 09 коп. неустойки, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 15 756 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Таранов Константин Александрович, ОГРНИП 317784700015479.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТТК ЩелковоСтрой", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, вынести новый - об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, вопреки позиции судов, факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами - транспортными накладными, поэтому суды неправомерно отказали в удовлетворении иска. Ссылка судов на непредставление перевозчиком доверенностей на лиц, которые подписывали транспортные накладные (грузоотправитель и грузополучатель), считает ООО "ТТК ЩелковоСтрой", не основана на законе или Договоре. Кроме того, судами не учтено, что фактически сложившиеся между сторонами Договора отношения отличаются по своему оформлению от предусмотренных Договором; проставление на транспортных накладных печати ООО "Технократ" не было принято в сложившемся между сторонами деловом обороте; положениям Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272) обязательное наличие печати также не предусмотрено. Податель жалобы отмечает, что оригиналы транспортных накладных всегда находились в распоряжении его представителя и тот неоднократно сообщал о готовности представить их суду первой инстанции, однако судом они не были запрошены, следовательно, вывод суда о недоказанности иска ввиду непредставления означенных оригиналов является неверным. ООО "ТТК ЩелковоСтрой" считает неправомерным отказ в приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе распечатки электронной переписки, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции ввиду опоздания представителя в последнее заседание по не зависящим от него причинам (непредвиденной транспортной задержки по пути из аэропорта в суд первой инстанции), представление в суд апелляционной инстанции электронной переписки было связано также с изложенными в решении выводами. Кроме того, ООО "ТТК ЩелковоСтрой" обращает внимание, что не принятые апелляционным судом доказательства полностью опровергают доводы ответчика и выводы суда первой инстанции, так как фактически приобщенные к материалам дела доказательства (аналогичным образом с оспариваемыми транспортными накладными оформленные за иной период транспортные накладные и платежные документы об их оплате) свидетельствуют о сложившемся документообороте и правомерности исковых требований. Податель жалобы также отмечает необоснованные ссылки судов на письмо общества с ограниченной ответственностью "СПК-А" (далее - ООО "СПК-А") от 13.05.2019 N 93/19, содержащее, по мнению ООО "ТТК ЩелковоСтрой", голословные утверждения.

В судебном заседании представитель ООО "ТТК ЩелковоСтрой" поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Технократ" возражала против ее удовлетворения.

Таранов К.А. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора ООО "ТТК ЩелковоСтрой" (перевозчик) обязалось перевозить грузы в объеме и в сроки, которые согласованы сторонами, а ООО "Технократ" (заказчик) обязалось оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно положениям пунктов 2.1, 2.2 и 2.3 Договора перевозки осуществляются на основании заявок заказчика, которые должны содержать информацию о дате подачи заявки, наименовании, весе и габаритах груза и иные сведения. Заявка передается заказчиком перевозчику посредством факсимильной связи и/или электронной почты не позднее 14 часов дня, предшествующего дню перевозки груза (не позднее чем за 48 час. - при междугородних перевозках).

В силу положений пунктов 2.4, 2.5 Договора перевозчик должен подтвердить факт принятия заявки и направить подтвержденную заявку заказчику посредством факсимильной связи и/или электронной почты.

В соответствии с пунктом 2.10 Договора передача груза получателю оформляется путем подписания транспортной накладной уполномоченным лицом получателя.

Из пункта 3.3.5 Договора следует, что при передаче груза перевозчиком уполномоченный представитель получателя груза обязан представить паспорт и оригинал оформленной надлежащим образом доверенности на приемку груза (либо иного документа, подтверждающего полномочия данного лица на приемку груза), а также расписаться в транспортной накладной, указав рядом с подписью должность и фамилию, имя и отчество, и проставить оттиск печати получателя (в случае, когда представитель действует на основании оформленной надлежащим образом доверенности, оттиск печати грузополучателя не проставляется).

В силу пункта 3.3.9 Договора перевозчик обязан предоставить заказчику в течение двух рабочих дней, следующих за днем доставки груза получателю, оригинал транспортной накладной в одном экземпляре, оформленной по форме, установленной в приложении N 4 к Правилам N 272, в том числе с подписью и оттиском печати получателя (с подписью уполномоченного представителя грузополучателя (с указанием ФИО и должности), скрепленной оттиском печати грузополучателя; при действии данного представителя на основании доверенности - с подписью уполномоченного представителя грузополучателя (с указанием ФИО и должности) и оригиналом доверенности на получение груза представителем получателя), акты оказанных услуг, счета-фактуры.

Заказчик обязался оплачивать перевозки в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами актов оказанных услуг при условии получения заказчиком надлежащим образом оформленных документов в соответствии с пунктом 3.3.9 Договора (пункт 4.2 Договора).

ООО "ТТК ЩелковоСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 22.07.2018 по 10.08.2018 оказало заказчику транспортные услуги на общую сумму 612 865 руб., но ООО "Технократ" акты оказанных услуг не подписало и услуги не оплатило.

ООО "Технократ" возражало против удовлетворения иска, ссылалось на непредставление истцом документов, подтверждающих полномочия лиц на получение груза от имени грузополучателя, указывало на отсутствие на части транспортных накладных печати грузополучателя, оспаривало подписи на актах оказанных услуг N 206, 207 и 209, а также просило применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к заявленной неустойке. Кроме того, в доказательство непредоставления услуг по перевозке ответчик предъявил поступившее в его адрес от ООО "СПК-А" письмо от 13.05.2019 N 93/19.

В данном письме ООО "СПК-А" сообщает, что изучило представленные в его адрес копии транспортных накладных; товар по ним от ООО "ТТК ЩелковоСтрой" в адрес ООО "СПК-А" не поступал; на транспортных накладных стоят неразборчивые и нечитаемые подписи неизвестных лиц, не являющихся сотрудниками последнего; на накладных стоит неизвестная печать, не являющаяся печатью ООО "СПК-А"; на них отсутствует печать ООО "СПК-А" и подпись какого-либо уполномоченного должностного лица.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены Правилами N 272.

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Пунктом 6 Правил N 272 также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил.

Суд первой инстанции заключил, что, поскольку ООО "Технократ" оспаривает подписи лиц, ответственных за приемку груза от его имени, в материалах дела отсутствуют заявки на перевозку груза и оригиналы транспортных накладных, а также доверенности на лиц, принявших от имени ООО "Технократ" товар, нельзя считать доказанным факт оказания услуг в спорный период, поэтому суд отказал в удовлетворении иска. При этом суд также сослался на письмо ООО "СПК-А", отметив, что в нем содержится информация о том, что товар по упомянутым накладным в его адрес не поступал, подписи выполнены лицами, не являющимися работниками грузополучателя, а прямоугольная печать ему не принадлежит.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив помимо отсутствия заявок на перевозку и ненадлежащее оформление транспортных накладных, что акты оказанных услуг ООО "Технократ" не подписаны. При этом апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "ТТК ЩелковоСтрой" о приобщении дополнительных документов (электронной переписки сторон о согласовании графиков загрузки автомобилей, а также оформленных аналогичным образом транспортных накладных за иной период и платежных поручений об оплате ООО "Технократ" услуг по перевозкам).

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

По мнению суда округа, в настоящем случае отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении новых доказательств не отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

Отказ апелляционного суда в приобщении дополнительных доказательств привел к недостаточно полному установлению обстоятельств по настоящему делу, отсутствию надлежащей оценки фактически сложившихся между участниками взаимоотношений и, следовательно, мог привести к принятию неправильного судебного акта.

Неисследованными судами остались обстоятельства фактического взаимодействия сторон - и это при том, что представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не отрицала оказание услуг перевозчиком в иной период, не ссылалась на отсутствие заявок на перевозку, оспаривала подписи на актах оказания услуг (однако со стороны заказчика акты никем не подписаны), указывала, что упомянутые в транспортных накладных лица работниками ООО "Технократ" не являются, но каких-либо доказательств в обоснование возражений не представила.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ТТК ЩелковоСтрой" пояснила, что рассмотрение спора в суде первой инстанции было отложено для представления транспортных накладных и платежных документов, подтверждающих их оплату за иной период, однако опоздав в судебное заседание ввиду задержки в пути следования из аэропорта в суд и не имея информации о том, было ли рассмотрено дело, с целью полного и всестороннего рассмотрения дела она направила копии имеющихся у нее документов в тот же день в суд через ближайшие отделение почтовой связи в Санкт-Петербурге.

Данное обоснование невозможности своевременного представления дополнительных доказательств содержалось также и в апелляционной жалобе.

При этом из фактически приобщенных к материалам дела транспортных накладных следует, что часть из них содержит те же фамилии и подписи - как со стороны грузоотправителя (ООО "Технократ"), так и со стороны грузополучателя (ООО "СПК-А"), - что и спорные транспортные накладные, однако ввиду отказа в приобщении дополнительных доказательств они не получили оценки.

Условиями Договора предусмотрено представление перевозчиком заказчику оригинала доверенности на получение груза представителем получателя. При этом пункты 3.3.5 и 3.3.9 Договора содержит ряд положений, касающихся обязанностей грузополучателя, который стороной Договора не является. Возможность исполнить соответствующие условия не установлена. Кроме того, суды сослались на отсутствие у перевозчика доверенности на принятие товара от имени ООО "Технократ", однако не указали, чем наличие такой доверенности предусмотрено.

Суды, исследуя совокупность доказательств по делу, сослались на письмо ООО "СПК-А" от 13.05.2019 N 93/19.

В данном письме последнее информирует, что изучило представленные в его адрес копии транспортных накладных и установило следующее: "товар по ним от ООО "ТТК ЩелковоСтрой" в адрес ООО "СПК-А" не поступал; на транспортных накладных стоят неразборчивые и нечитаемые подписи неизвестных лиц, не являющихся сотрудниками последнего; на накладных стоит неизвестная печать, не являющаяся печатью ООО "СПК-А"; на них отсутствует печать ООО "СПК-А" и подпись какого-либо уполномоченного должностного лица".

Однако из материалов дела не видно, на какой запрос был получен означенный ответ. Запрос в материалах дела отсутствует.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что у ООО "ТТК ЩелковоСтрой" имелась обязанность по поставке в адрес ООО "СПК-А" какого-либо товара. Как пояснил представитель ООО "Технократ" суду округа, гражданско-правовые отношения по поставке имелись между последним и ООО "СПК-А".

Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что фраза "на транспортных накладных стоят неразборчивые и нечитаемые подписи неизвестных лиц, не являющихся его сотрудниками" лишена смысла, так как содержит противоречащие друг другу понятия.

Суд округа считает, что при рассмотрении настоящего дела суды неполно исследовали материалы дела, а их выводы, по существу, основаны на доводах и возражениях ООО "Технократ", не подкрепленных, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, относимыми и допустимыми доказательствами.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка всех имеющихся в деле доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения спора в суде первой инстанции (что невозможно в кассационном суде в силу его полномочий), то обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права. Кроме того, суду следует разрешить вопрос о судебных расходах, связанных с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А56-157065/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова